№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования имуществом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Собственником оставшейся 1/3 доли является ФИО3 Порядок пользования квартирой собственниками не определен, к соглашению о порядке такого пользования стороны прийти не могут. В жилой комнате площадью 17,3 кв.м по инициативе ответчика проживает ФИО5, свободными остаются жилые комнаты площадью 13,7 кв.м и 16,4 кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ФИО1, уточнив свои требования, просит суд определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, предоставив во владение и пользование ФИО1 жилые комнаты площадью 13,7 кв.м и 16,4 кв.м, а ФИО3 во владение и пользование жилую комнату площадью 17,3 кв.м, оставив в общем пользовании кухню, коридор, санузел и ванную.

ФИО1 и его представитель ФИО2 по доверенности от 

<

дата> в судебном заседании уточненные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дали объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что готовы уступить большую комнату площадью 17,3 кв.м ФИО3 для проживания ФИО5, находящейся в преклонном возрасте. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 

<

дата> исковые требования признала частично, указала, что в жилой комнате площадью 17,3 кв.м проживает ФИО5, в жилой комнате площадью 13,7 кв.м проживает внучка ФИО5, которая ухаживает за ней. А потому ответчик готова выделить истцу оставшуюся жилую комнату площадью 16,4 кв.м, которая пустует. 

Третье лицо ФИО5 показала суду, что проживает в жилой комнате площадью 17,3 кв.м, за ней ухаживает внучка. В других комнатах она проживать не может.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Собственником оставшейся 1/3 доли является ФИО3, что усматривается из выписки из ЕГРН от 

<

дата>.

В жилом помещении с 

<

дата> по месту жительства зарегистрированы ФИО5, с 

<

дата> - ФИО1, как это следует из справки МП г.о. 

<

адрес> «ЕИРЦ» от 

<

дата> №.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру по состоянию на 

<

дата> жилая площадь помещения составляет 47,40 кв.м, жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью 13,7 кв.м, 16,4 кв.м, 17,3 кв.м, а также кухни, коридора, санузла и ванной.

Из объяснений сторон следует, что собственники ФИО1 и ФИО3 в жилом помещении не проживают.

В жилой комнате площадью 17,3 кв.м по инициативе ответчика проживает ФИО5, за которой ухаживает ее внучка, занимающая жилую комнату площадью 13,7 кв.м.

Порядок пользования квартирой собственниками не определен, к соглашению о порядке такого пользования стороны прийти не могут.

Согласно п. 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На долю истца приходится 31,6 кв.м жилой площади, а на долю ответчика 15,8 кв.м.

Комнат таким метражом в квартире не имеется. В связи с чем, невозможно соблюдение равенства идеальных и реальных долей собственников жилого помещения.

Поскольку истец отказался в пользу ответчика от большей комнаты площадью 17,3 кв.м для проживания ФИО5, которая занимает данную комнату по инициативе ответчика, в пользование истца подлежат передаче две оставшиеся жилые комнаты площадью 13,7 кв.м и 16,4 кв.м, что в максимальной степени соответствует его идеальной доле в перерасчете на жилую площадь квартиры.

Передача в пользование истцу жилой комнаты площадью 16,4 кв.м, как на этом настаивает сторона ответчика, нарушает права истца, имеющего существенно большую долю в праве общей долевой собственности и потому правомерно претендующего на большую жилую площадь.

Внучка ФИО5 каких-либо прав на жилое помещение не имеет, в нем не зарегистрирована, а потому не может повлиять на определение порядка пользования квартирой между собственниками.

Иные варианты определения порядка пользования спорной квартирой стороны не предлагали.

В связи с чем суд определяет порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым во владение и пользование ФИО1 предоставляются жилые комнаты площадью 13,7 кв.м и 16,4 кв.м, а ФИО3 во владение и пользование жилая комната площадью 17,3 кв.м, с оставлением в общем пользовании кухни, коридора, санузла и ванной.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования имуществом удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, предоставив во владение и пользование ФИО1 жилые комнаты площадью 13,7 кв.м и 16,4 кв.м, а ФИО3 во владение и пользование жилую комнату площадью 17,3 кв.м, оставив в общем пользовании кухню, коридор, санузел и ванную.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в 

<

адрес> областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

дата> 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о передаче ключей от жилого помещения и определении порядка пользования имуществом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Собственником оставшейся 1/3 доли является ФИО3 Порядок пользования квартирой собственниками не определен, к соглашению о порядке такого пользования стороны прийти не могут. В жилой комнате площадью 17,3 кв.м по инициативе ответчика проживает ФИО5, свободными остаются жилые комнаты площадью 13,7 кв.м и 16,4 кв.м. Ключи от входной двери в квартиру у истца отсутствуют, что нарушает его права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ФИО1, уточнив свои требования, просит суд обязать ответчика устранить ему препятствия в пользование квартирой по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ему ключей от входной двери, определить порядок пользования квартирой, предоставив во владение и пользование ФИО1 жилые комнаты площадью 13,7 кв.м и 16,4 кв.м, а ФИО3 во владение и пользование жилую комнату площадью 17,3 кв.м, оставив в общем пользовании кухню, коридор, санузел и ванную.

ФИО1 и его представитель ФИО2 по доверенности от 

<

дата> в судебном заседании обратились к суду с письменным заявлением об отказе от иска в части устранения препятствий в пользование квартирой по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ключей от входной двери, так как ключи переданы ему добровольно.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что последствия отказа от части иска ей разъяснены и понятны. Просили суд прекратить производство по делу в данной части.

Остальные лица, участвующие в деле не возражали относительно прекращения производства по делу в указанной части.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно чч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из предмета и основания иска, всех иных обстоятельств дела, суд находит, что отказ истца от указанной части иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает его и прекращает производство по гражданскому делу в части устранения препятствий в пользование квартирой по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ключей от входной двери.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО1 от иска к ФИО3 в части устранения препятствий в пользование квартирой по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ключей от входной двери.

Прекратить производство гражданскому делу № в указанной части.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Судья М.В. Волков