59RS0007-01-2020-010110-94

Дело № 2-1294/2021 (2-8017/2020;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 26 марта 2021 года 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Сидоровой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок до востребования.

ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) № б/н, по которому ПАО «МТС-Банк» уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ФИО1 составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по комиссии – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес ФИО1 требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд, пришел к следующему.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

- в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

- по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

- вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

- при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

- в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк» обратился ФИО1 с анкетой-заявлением (л.д. 13-15), на выпуск банковской карты Master Card Standard с лимитом 

<

данные изъяты> руб., с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых, на срок до востребования.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, как указано в исковом заявлении.

С информацией о полной стоимости кредита, условиями предоставления кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по договору кредитной карты выполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Ответчик денежными средствами воспользовался, однако обязательства по исполнению кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) № б/н, по которому ПАО «МТС-Банк» уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ФИО1 составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по комиссии – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес ФИО1 требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

Согласно представленному расчету истца, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ФИО1 составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по комиссии – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 

<

данные изъяты> руб.

После заключения договора цессии, заемщиком в счет погашения задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» оплата задолженности по кредитному договору не была произведена.

НАО «Первое коллекторское бюро» заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» следует взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанную сумму в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах сроков исковой давности за период с 22.04.2013г. по 29.12.2017г. в размере 155 005,13 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 99 997,02 руб., проценты за пользование кредитом – 55 008,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2021 года.