Мотивированное 

постановление

 изготовлено 02 ноября 2020 года 

Мировой судья Захарова Ю.В. Дело № 10-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Елфимовой Н.В. и Куксы К.С., 

потерпевшего К.Р.М.,

защитников осужденного – адвокатов а/к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО ФИО1, ФИО2, Порошиной Т.И.,

при секретаре Романовой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 30.10.2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от 18.08.2020 года в отношении

ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

ранее судимого,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Огласив доводы жалобы, заслушав выступления адвоката Порошиной Т.И. и потерпевшего К.Р.М., просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, государственного обвинителя Куксы К.С., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от 18.08.2020 года ФИО3 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО3 09.05.2020 года в г.Кировград Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор суда отменить, снизить срок наказания, применить положения ст.64 УК РФ. Указал, что при вынесении приговора суд не учел, что он примирился с потерпевшим, имеет стабильные социальные связи, 

<

данные изъяты>.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г.Кировграда Кукса К.С. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

Заслушав выступления адвоката Порошиной Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об изменении приговора, потерпевшего К.Р.М., который просил снизить размер назначенного наказания ФИО3, помощника прокурора Куксы К.С., полагавшего возможным приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении ФИО3 наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

При постановлении приговора мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья подсудимого, примирение с потерпевшим, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

Суд не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, а именно то, что ФИО3 ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения и за неуплату штрафа, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо ранее судимое, склонное к совершению преступлений. 

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, влияния назначаемого наказания на достижение целей наказания, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не находит.

Назначенное ФИО3 наказание чрезмерно суровым не является, является справедливым, определено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, о чем просят осужденный и адвокат, а также потерпевший суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд, руководствуясь положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил отбывание наказания в колонии строгого режима, надлежаще мотивировав свое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от 18.08.2020 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде.

Судья: Савицких И.Г.