Дело №2-1954/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре Сачук А.М.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратились с иском в суд к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПЕРЕСС БАНК» заключил с ответчиком кредитный договор в размере 750 000 рублей, по ставке 20,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ свои права не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Банк заключил с истцом договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № (договор цессии), в соответствии с которым уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил прав ответчика как потребителя, в том числе прав ответчика на сохранение банковской тайны, не противоречит требованиям законодательства. Как следует из кредитного договора ответчик согласовал уступку права требования из кредитного договора любому третьему лицу. Несмотря на извещение ответчика о цессии, ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредиторской задолженности не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составляла 864 892, 27 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 676 976, 02 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 151 916, 25 рублей, комиссии – 36 000 руб.. До настоящего времени ответчик оплату задолженности не производит. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 100 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается, оставляя за собой право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность в размере 100 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, из ее пояснений следует, что действительно между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключался кредитный договор, по которому ею не в полном объеме исполнены кредитные обязательства. В начале 2014 году она обращалась в банк с просьбой реструкотризации долга, в чем ей было отказано, затем в ноябре 2014 года из ООО «Кредитэексперсс Финанс» в ее адрес поступило письмо о необходимости погашения задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получив указанное письмо, она обращалась в банк, где ей сообщили, что ее задолженность по кредиту передана другому лицу. Считает, что банк заключил договор цессии не уведомив ее, что является нарушением ее права в результате она была лишена возможности обжаловать договор цессии. Так же считает, что истец пропустил исковой срок давности, поскольку о задолженности банку было известно в конце 2013 года. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика так же исковые требования истца не признал, ссылаясь на то, что ФИО1 в 2013 году взяла кредит, произведя последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2014 года ФИО1 обратилась в банк с просьбой предоставить реструктуризацию, сообщив о материальных затруднениях. В устной форме ей было отказано, с января 2014 года она перестала оплачивать кредит. Банк накопил долг с последнего платежа и передал его в Национальную службу взыскания. Однако ФИО1 договор цессии не получала. С договором цессии новому взыскателю передаются все документы, должен был передаться кредитный договор или заверенная банком копия и график платежей. Документы, предоставленные Национальной службой взыскания в обоснование иска, не заверены надлежащим образом, кредитный договор суду не предоставлен, что дает основания полагать об отсутствии у Национальной службы взыскания документов по кредитному договору. Более того, иск подписан ФИО5, доверенность которой закончила свое действие ДД.ММ.ГГГГ, при этом документально не подтверждены полномочия ФИО3, от имени которого выдана доверенность на имя ФИО5, не предоставлена лицензия на ведение банковской деятельности, не обосновано частичного взыскания суммы долга. Ссылаясь на указанные доводы, просит в иске отказать и применить исковой срок давности.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследуя материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно абзаца 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9779-Х верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Порядок оформления копий документов регламентирован также п. 3.26 ФИО7 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ст).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу приведенных выше положений закона копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу лишь в том случае, если бы они были заверены надлежащим образом.

В данном случае надлежащей формой заверения копий документов могло являться их удостоверение нотариусом либо организацией, выдавшей оригиналы документов, а также судьей.

ООО «Национальная служба взыскания» обращаясь в суд с иском ФИО2, указал, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент ) уступил ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) права требования по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных с Цедентом с физическими лицами в том числе вытекающего из договора, заключенного с ФИО1 

В обоснование своих требований истец предоставил следующие документы: выписку из лицевого счета ФИО1 408№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию заявления от имени ФИО1 на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия графика гашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия предварительного графика гашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия паспорта ФИО1, ксерокопия типовых условий кредитования счета, ксерокопия договора заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия уведомления о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия выписки из реестра отправлений по заказу ООО «НСВ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия договора на рассылку корреспонденции №, ксерокопии свидетельств о постановке на налоговый учет и регистрации в ЕГРЮИ ООО «Долговое агентство «Пристав», свидетельство о внесении изменений в запись о регистрации и переименовании ООО «Долговое агентство «Пристав» в ООО «Национальная служба взыскания», ксерокопия устава ООО «НСВ», приказ о вступлении в должность генерального директора ФИО6.

Указанные документы представлены истцом в копиях (кроме искового заявления), при этом ни один из указанных документов надлежащим образом не заверен. 

Помимо этого, как следует из копии договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) уступил ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) права требования по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных с Цедентом с физическими лицами, согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору цессии. В то время как из предоставленных материалов следует, что кредитный договор был заключен между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк», в то время как договор цессии заключен между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания». 

Согласно п.1.2 указанного договора Приложение № помимо перечня Кредитных договоров с указанием ФИО должников Цедианта, должно содержать описание объема уступаемых прав (требований) по каждому кредитному договору на дату перехода прав (требований): размер основного долга, неоплаченных процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней, государственной пошлины, а так же конкретную стоимость уступаемых прав (требований) по каждому Должнику, которая должна быть оплачена Цессионарием, в порядке, предусмотренном указанным договором. 

Из выписки Приложения № к договору цессии следует, что право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр уступаемых прав. В то же время конкретная стоимость уступаемых прав (требований) к должнику ФИО1, которая должна быть оплачена Цессионарием, не содержится. 

Согласно п.4.2 общая стоимость уступаемых по договору прав (требований) составляет 129 498 051, 10 рублей, которые цессионарий обязан оплатить в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания договора (п.3.2.1) Обязанность по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на счет цедента.

Кроме того, в соответствии с п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям п. 11 Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ N 01/8179-12-32"О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в силу отсутствия необходимого разрешительного законоположения о возможности передачи банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, совершаемые на практике такого рода действия не могут считаться соответствующими закону (тем более при наличии спора о наличии как такового долга между первоначальным кредитором и заемщиком), поскольку в соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. По общему правилу не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ). 

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ООО «Национальная служба взыскания» не предоставила доказательств ни наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности, ни доказательств оплаты приобретенных по указанному выше договору цессии прав требования, что на момент рассмотрения иска судом не позволяет сделать вывод о переходе к ООО «НСВ» прав требования.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что в конце 2014 года ею было получено уведомление о необходимости погашения задолженности из ООО «Кредитэкспресс финанс», что подтверждается уведомлением на имя ФИО1, предоставленной последней в ходе судебного заседания, указанные обстоятельства так же не позволяют суду сделать вывод о переходе к ООО «НСВ» прав требования.

При таких обстоятельствах в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных допустимых и относимых доказательств в подтверждение своих требований. Поскольку ООО «Национальная служба взыскания» указывает, что ему перешли права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Восточный экспрессбанк» и ФИО1, то как сторона, истец обязан был предоставить суду документы, приложенные к иску, представленные в копиях, заверенные в соответствии с действующим законодательства надлежащим образом, что является гарантией их тождественности оригиналам.

При указанных обстоятельствах, заявленные ООО «Национальная служба взыскания» исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика о том, что полномочия представителя истца истекли ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются материалами дела, однако данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) доверенность была действительной. Исковое заявление подано уполномоченным лицом.

Доводы представителя ответчика и ответчика о неполучении извещения о заключении договора цессии, суд признает не заслуживающими внимания, поскольку в данном случае они не имеют правового значения для правильного разрешения дела.

Доводы о пропуске срока давности не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Национальная служба взыскания» - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Судья М.П. Казак 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ