Гражданское дело

№ 2-426/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Цимлянского городского поселения к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,

установил:

Администрация Цимлянского городского поселения обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, ссылаясь на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 01.06.2019 года ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 39,5 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО3 на данное здание зарегистрировано 14.10.2003 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.06.2019 года № ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1056 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу (ориентир): 

<

адрес>.

Право собственности ФИО3 на данный земельный участок зарегистрировано 23.11.2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделаны записи регистрации №.

Таким образом, ФИО3 в период с 14.10.2003 года по 22.11.2016 года использовала земельный участок площадью 1056 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу (ориентир): 

<

адрес>, без внесения платежей за пользование им, в связи с чем незаконно обогатилась, нарушив принцип платности использования земли, установленный Земельным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельный налог на спорный земельный участок за период с 14.10.2003 года по 22.11.2016 года ФИО3 не может быть начислен, так как согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, а право собственности ФИО3 на земельный участок возникло лишь 23.11.2016 года.

Арендная плата за использование спорного земельного участка ФИО3 также не может быть начислена, так как договор аренды с ФИО3 не заключался.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер суммы неосновательногго обогащения за период с 14.10.2003 года по 22.11.2016 года составляет 41 225,37 рублей.

Расчет размера неосновательного обогащения произведен с использованием методики и ставок, применяемых для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установленных постановлениями Главы Администрации Цимлянского района Ростовской области от 11.03.2002 № 169 «Об установлении арендаторам базовых размеров арендной платы за землю в зависимости от вида использования и категории земель на 2002 год», от 06.02.2003 № 92 «Об установлении арендатором базовых размеров арендной платы за землю в зависимости от вида использования и категории земель на 2003 год», от 04.07.2003 № 661 «О внесении дополнений в приложение № 2 постановления главы администрации района от 06.02.2003 года № 92 «Об установлении арендатором базовых размеров арендной платы за землю в зависимости от вида использования и категории земель на 2003 год», от 08.01.2004 № 9 «Об установлении арендатором базовых размеров арендной платы за землю в зависимости от вида использования и категории земель на 2004 год», постановлениями Администрации Цимлянского района Ростовской области от 31.05.2005 № 113 «Об установлении ставок земельного налога и базовых размеров арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов с 01.01.2005г.», от 30.12.2005 № 1759 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки с 01.01.2006 г.», от 25.12.2006 № 988 «О внесении изменений в постановление Администрации Цимлянского района от 30.12.2005 г. № 1759 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки с 01.01.2006 г.», от 08.02.2008 № 156 «Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», от 11.02.2009 № 88 «О внесении изменений в постановление от 08.02.2008 № 156 «Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», от 26.04.2010 № 417 «Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», от 04.07.2011 № 728 «Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», от 29.05.2012 № 703 «Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», от 26.03.2015 № 275 «Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», от 28.12.2015 № 734 «Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года, включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательтсв» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, стаья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, ФИО3 должна выплатить Администрации Цимлянского городского поселения сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 14.10.2003 года по 22.11.2016 года и проценты за пользование чужими средствами за период с 16.11.2003 года до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства.

08.12.2017 года в адрес ФИО3 заказным письмом направлена претензия (исх. № от 07.12.2017 года) с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения претензии оплатить сумму неосновательного обогащения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо получено адресатом 15.12.2017 года, однако, оплата задолженности ответчиком до настоящего времени не произведена.

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 65 ЗК РФ, ст.395, 1105, 1107 ГК РФ, ст.333.36 НК РФ, с учетом требований части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, пунктами 39, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательтсв», истец просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Администрации Цимлянского городского поселения в доход консолидированного бюджета Ростовской области сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью 1056 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 14.10.2003 года по 22.11.2016 года в размере 41 225,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2011 года по день вынесения решения судом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2003 года по день вынесения решения судом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на исковых требованиях по основаниям, указанным в иске, просила полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, просит применить срок исковой давности. 

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и находит исковые требования Администрации Цимлянского городского поселения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено, что с14 октября 2003 года ответчик ФИО3 является собственником недвижимого имущества жилого дома и с 23 ноября 2016 года ответчик являнтся собственником земельного участка площадью 1056 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое помещение от 01 июня 2019 года № и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок от 01 июня 2019 года № (л.д. 6-17).

В период с 14 октября 2003 года по 23 ноября 2016 года ФИО3 использовала вышеуказанный земельный участок без внесения платежей за пользование им.

Указанный земельный участок находился в распоряжении органа местного самоуправления Администрации Цимлянского городского поселения, так как согласно статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том числе, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса РФ).

Несмотря на отсутствие заключенного договора аренды, ответчик с14 октября 2003 года по 23 ноября 2016 года пользовалась земельным участком, находящимся в государственной собственности, в силу нахождения на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих ей на праве собственности, сумма задолженности за пользование земельным участком составила 41 225,37 рублей.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением, случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Пунктом 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна, в силу связанности зданий и строений с земельным участком.

Следовательно, с момента приобретения права собственности вышеуказанных объектов ответчик использовала земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, необходимый для его эксплуатации.

Фактически используя спорный земельный участок без оплаты, ответчик сберегла денежные средства, которые она должна была уплатить в качестве арендной платы.

В результате в консолидированный бюджет Ростовской области за период с14 октября 2003 года по 23 ноября 2016 года не поступили денежные средства за пользование земельным участком площадью 1056 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Оценивая произведенный истцом расчет неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

По смыслу пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, ответчик ФИО3 исковые требования признала частично и просит применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей196 Гражданского кодекса Российской Федерацииобщий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования о взыскании арендный платежей, что имеет место в данном случае, могут быть предъявлены в суд в пределах общего срока исковой давности (то есть в пределах трех лет) с момента обращения в суд.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Таким образом, учитывая, что Администрация Цимлянского городского поселения обратилась в суд с настоящим иском 13 июня 2019 года, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности за период с 14 октября 2003 года по 13 июня 2016 года.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование земельным участком за период с 13 июня 2016 года по 22 ноября 2016 года.

Соответственно, размер задолженности ответчика ФИО3 по арендным платежам с учетом срока исковой давности составит 10 110,32 рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует действующему законодательству, в связи с чем, размер оплаты за фактическое использование земельного участка, приведенный истцом в расчете за период с13 июня 2016 года по 22 ноября 2016 года в размере 10 110,32 рублей принимается судом как надлежащий.

Истец о восстановлении пропущенного срока не просил. Каких-либо уважительных причин пропуска такого срока в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах, требования Администрации Цимлянского городского поселения о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с13 июня 2016 года по 22 ноября 2016 года в размере2 336,96 рублей основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Администрации Цимлянского городского поселения.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства с применением ключнвой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, суд исходит их следующего.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца о задолженности ответчика по договору аренды земельного участка, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 09 июля 2019 года, то есть на дату рассмотрения дела судом, составляет 2 336,96 рублей. По требованию истца, указанная сумма неустойки подлежит указанию в решении суда.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, учитывая, что ответчиком доказательств ее несоразмерности нарушенному обязательству не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым частично удовлетворить заявленные требования Администрации Цимлянского городского поселения.

Разрешая вопрос о судебных расходах, с учетом того, что Администрация Цимлянского городского поселения Ростовской области в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании части 1 статьи 103, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 497,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации Цимлянского городского поселения к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в консолидированный бюджет Ростовской области:

- неосновательное обогащение за период с 13 июня 2016 года по 22 ноября 2016 года в размере 10 110,32 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июня 2016 года по 22 ноября 2016 года в размере 2 336,96 рублей, 

а всего взыскать 12 447 (Двенадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации Цимлянского городского поселения в доход консолидированного бюджета Ростовской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере в размере 10 110,32 рублей, начиная с 09 июля 2019 года до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 7,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета местного муниципального района государственную пошлину в размере 497 (Четыреста девяносто семь) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года.