Дело № 2а-2858/2025 / 66RS0003-01-2025-001573-20 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям ЕНС у ФИО1 имелась задолженность по уплате транспортного налога за 2018. В связи неуплатой налогов, в установленные Налоговым кодеком Российской Федерации сроки налогоплательщику были начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 18,55 руб. Сумма задолженности по пени в установленный срок налогоплательщиком также не уплачена. Требование об уплате задолженности ФИО1 не исполнено. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей на взыскание недоимки, отменен определением мирового судьи в связи с поступившими на судебный участок возражениями должника. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика в доход бюджетов:

- пени в размере 17,72 руб.

Определением судьи от 03.04.2025 административное исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства.

С учетом положений статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Отношения по уплате налогов и сборов регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (в редакциях на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктами 1-4, 9 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов.

Налоговым органом заявлена ко взысканию сумма пени в размере 17,72 руб. от суммы недоимки по транспортному налогу в размере 1166 руб. за 2018 год. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в установленные законом сроки не уплачены суммы налогов, следовательно, начисление пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на указанную недоимку обоснованно.

Расчет пени приведен налоговым органом в административном иске. Судом расчет пени проверен, признан арифметически верным. Размер пени не превышает размер недоимки по налогам. Административным ответчиком расчет пени по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности также должно содержать:

сведения о сроке исполнения требования;

сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком;

предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По правилам ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от 04.02.2019 № 9952 сроком добровольного исполнения до 01.04.2019.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке налоговый орган обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга был выдан судебный приказ № 2а-1489/2019.Судебный приказ вступил в законную силу и направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ч.1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.10.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1.1 статьи 357 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления судебного приказа к исполнению, может обратиться в суд, вынесший соответствующий судебный приказ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Между тем документов, подтверждающих восстановление налоговому органу в порядке статьи 357 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суду не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО2 задолженности пени в размере 17,72 руб. не имеется, поскольку налоговым органом в установленные законом сроки надлежащих мер по предъявлению судебного приказа к исполнению для принудительного взыскания задолженности не принято, как и не принято таких мер после истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за взысканием задолженности по налогу. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Вместе с тем, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за взысканием задолженности по налогу административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 290, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 взыскании обязательных платежей и санкций, пени – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса. 

Судья М.Я.Соловьева