Дело № 2-820/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 09 октября 2018 года 

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи М.Ю.Дмитриевой, 

с участием 

при секретаре Е.В. Семёновой, 

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2018 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 (далее ответчики, ФИО1, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором ... от 07.07.2011г. ответчикам выдан кредит в сумме 1 000000 рублей под 12,6% годовых. Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислений) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. По состоянию на 30.07.2018г. задолженность ответчика составляет 867254,11 руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты 45267,78 руб.; неустойка за просроченный основной долг 1633,89 руб.; просроченные проценты 163637,54 руб.; просроченный основной долг 656714,90 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и проценты за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В обеспечения исполнения созаемщиками обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, банком в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием заемных средств банка от 11.07.2011 была принята в залог квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежащая на праве собственности по 1/2 доле ФИО1, ФИО2. Согласно п. 10 закладной залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 1200000 рублей, установленной в размере 100% от оценочной стоимости. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст.ст. 309,310,314,330,331,401,807,809,810,811,819 ГК РФ, истец просит:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... от 07.07.2011 в размере 867254,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17872,54 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО Сбербанк на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности по 1/2 доле ФИО1, ФИО2.

Определить начальную продажную цену согласно залоговой стоимости в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, установленной в размере 100 (сто) % от оценочной стоимости.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.92), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5). 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседание исковые требования банка признали полностью, с доводами искового заявления согласны. 

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из кредитного договора ... от 07.07.2011 года (далее кредитный договор), Закладной от 7.07.2011 года, судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) предоставил созаемщикам ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики, заемщик) кредит по программе «Приобретение готового жилья (молодая семья)» в размере 1000 000 рублей на срок 360 месяцев под 13,75% годовых (л.д.10-13). В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 кредитного договора, в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют кредитору залог квартиры по адресу: .... Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 2.1.2 договора). Согласно п. 5.4.2, п. 5.4.4, п. 5.4.9 кредитного договора созаемщики обязуются застраховать в страховой компании в пользу кредитора передаваемый в залог имущества, указанного в п. 2.1 договора. Использовать кредит на цели, указанные в п. 1.1 договора и предоставить кредитору до 07.01.2012г., но не позднее 3 месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность титульного созаемщика документы, подтверждающие право собственности на приобретённый объект недвижимости: договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности, отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, за пользования кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС (л.д. 10-13, 29-32).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет кредитования, на банковский вклад: ФИО3 (... в Заводоуковском ОСБ ... в сумме 1000 000 руб.) (п.31-3.1.5) (л.д. 10 оборотная сторона). Из отчета всех операций, сформированного 18.07.2018г. видно, что денежные средства в размере 1000 000 рублей зачислены 13.07.2011 года на счет ... (л.д.18).

Из выписки из протокола ... от 03.06.2011 года внеочередного общего собрания акционеров, Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), утвержденного годовым Общим собранием акционеров (л.д. 40-41,42-48), Открытое акционерное общество «Сбербанк России» с 4.08.2015 года переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.3.4. кредитного договора Банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками из обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В судебном заседании из представленных истцом в дело письменных доказательств (расчета цены иска, графика платежей, копии лицевого счета за период с 13.07.2011 года по 08.10.2018 года (л.д.7,8-9,14-16, 133-135), судом установлено, что созаемщиками не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате кредита и процентов. Не регулярно и не в полном объеме производились выплаты, чем были нарушены сроки, установленные договором, с августа 2017 года платежи перестали поступать. Следовательно, возникла просрочка исполнения обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 30.07.2018 года просроченная задолженность по кредиту, которая не оспорена ответчиками составила 867254,11 рубля в том числе: 

неустойка за просроченные проценты – 45267,78 рублей

неустойка за просроченный основной долг – 1633,89 рублей 

просроченные проценты – 163637,54 рублей

просроченный основной долг – 656714,90 рублей

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 не исполняются обязательства по кредитному договору ... от 07.07.2011 года. Учитывая указанные обстоятельства, Банк вправе досрочно взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от 07.07.2011 года. 

В силу ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно)(л.д.10 оборотная сторона).

Сумма неустойки за нарушение срока уплаты основного долга согласно расчету истца, составляет – 1633,89 рублей и неустойка за просроченные проценты процентов по кредиту, составляют 45267,78 рублей (л.д. 7).

Истцом ответчики предупреждались письменно о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в добровольном порядке (л.д.21-24), и о том, что в противном случае Банк будет вынужден решать данный вопрос в судебном порядке. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору кредитования ... от 07.07.2011 года. 

В силу п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Договором кредитования ... от 07.07.2011 года предусмотрено, что ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками (л.д.10-13).

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с заемщиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору ... от 07.07.2011 года по состоянию на 30.07.2018 года задолженности в размере 867254,11 рублей, являются законными и обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме. 

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 кредитного договора, в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют кредитору залог квартиры по адресу: .... Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 11.07.2011 года (л.д. 26-27), ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 квартира общей площадью 46,2 кв.м. по адресу: .... Ограничение (обременения) права: ипотека в силу закона (запись регистрации ... от 11.07.2011 года).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Федерального закона 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости») указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания;

6) машино-места.

Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартиры, принадлежащие на праве собственности залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

В силу п. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, учитывая, что размер задолженности по кредитному договору ответчиков превышает пять процентов стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и также подлежат удовлетворению. 

Согласно пункта 4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчета независимого эксперта оценщика ФИО4 ... от 16.06.2011 года (л.д.98-132), рыночная стоимость квартиры по адресу: ... по состоянию на 16.06.2011 года составляет 1200 000 рублей. 

Стороны в договоре достигли соглашения о том, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом, в порядке исполнения требований ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает необходимым указать о способе реализации заложенного имущества путем продажи через публичные торги, установив начальную продажную цену залогового имущества квартиры в размере 1200 000 рублей, как просит истец, предусмотрено кредитным договором и с чем согласны ответчики.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с платежным поручением ... от 31.07.2018 года, Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 17872,54 рубля по иску к ФИО1, ФИО2 (л.д.6).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений Пленума ВС РФ и объема удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17872 рублей 54 копейки. 

Согласно ст. 61 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... от 07.07.2011 по состоянию на 30.07.2018г. в размере 867254 (восемьсот шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 11 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты 45267 (сорок пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 78 копеек; неустойка за просроченный основной долг 1633 (одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 89 копеек; просроченные проценты 163637 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 54 копейки; просроченный основной долг 656714 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17872 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 54 копейки. Всего взыскать 885 126 (восемьсот восемьдесят пять тысяч сто двадцать шесть) рублей 65 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО Сбербанк на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности по 1/2 доле ФИО1, ФИО2, определив начальную продажную цену в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья М.Ю. Дмитриева

Мотивированное решение составлено 12.10.2018г.