Дело № 2-354/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО5 о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, определении идеальных долей жилого дома, 

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 17.05.2001 г. между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 приобрел в собственность 35/69 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 69,8 кв.м. и 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к дому, общей площадью 1 982 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником остальной части жилого дома и земельного участка является ФИО5, которому принадлежит 34/69 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Договор купли-продажи от 17.05.2001 г. подлежал обязательной государственной регистрации, однако, в установленный законом срок договор купли-продажи зарегистрирован не был.

В настоящее время истец намерен зарегистрировать свое право на доли жилого дома и земельного участка, возникшее у него на основании договора купли-продажи, но ввиду того, что одна из сторон договора – ФИО1 умерла, сделать это не представляется возможным.

Истец ФИО4 утверждает, что между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сложился определенный порядок пользования домом и земельным участком. Так, в пользовании истца находится помещение литер АА2 общей площадью 63,5 кв.м., а в пользовании ответчика ФИО5 находится помещение литер АА1а2 общей площадью 34,5 кв.м.

Как указывает истец, в занимаемой им части дома была самовольно проведена реконструкция и перепланировка без получения необходимого на то разрешения. В результате произведенной реконструкции и перепланировки увеличилась общая площадь жилого дома, а также изменился размер долей жилого дома, принадлежащих ФИО4 и ФИО5

Указанное обстоятельство также препятствует истцу в регистрации права на принадлежащую ему по договору купли-продажи долю жилого дома.

Кроме того, в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка были уточнены его границы и площадь. В настоящее время площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 966 кв.м. вместо 1 982 кв.м.

Истец просит: признать за ним право собственности на 35/69 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 69,8 кв.м. и на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 966 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом литер АА1А2п/Аа2 общей площадью 106,4 кв.м., в том числе жилой площадью 54,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, определить доли собственников в указанном жилом доме в соответствии с занимаемыми ими помещениями.

Истец ФИО4 уточнил исковые требования и просил также признать договор купли-продажи в части указания площади земельного участка по адресу: 

<

...>: вместо 1 982 кв.м. считать 1 966 кв.м.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Истец также представил заявление, в котором просил признать договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 17.05.2001 г., заключенный между ФИО1 и ФИО4, недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 966 кв.м. 

Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Возражений относительно предмета спора не представил. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные ФИО4 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По данным учета Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация» (справка № 197 от 13.02.2017 года л.д. 18) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, значится за:

ФИО4 – 35/69 доли на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 17.05.2001 г. р.№, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО2

ФИО5 – 34/69 доли на основании договора дарения от 17.06.2013 г., свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2013 г.

17 мая 2001 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом. Согласно указанному договору ФИО4 купил 7/12 доли земельного участка площадью 1156 кв.м., рассчитанный от площади 1982 кв.м., и расположенные на нем 35/69 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Сдать в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 не может, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 19.12.2001 г. отделом ЗАГС администрации г. Борисоглебска-района Воронежской области.

В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка уточнены его границы и площадь. Согласно кадастровой выписке о земельном участке филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области № 36/исх/17-21811 от 17.01.2017 г. площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 966 кв.м., что не соответствует площади, указанной в договоре купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 17.05.2001 г.

Согласно с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного БТИ Борисоглебского района Воронежской области филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 14.11.2016 г., следует, что в указанном жилом доме без получения необходимых разрешающих документов произведена перепланировка и реконструкция. Площадь жилого дома составляет 111,3 кв.м., в том числе жилая 54,0 кв.м.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В ходе проведения экспертизы экспертом ФИО3 установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный блокированный жилой дом усадебного типа, состоящий из двух изолированных жилых помещений с изолированными входами, одно из которых лит. АА2 значится за ФИО4

В жилом помещении в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция с увеличением внешних габаритов за счет возведения жилой пристройки лит.А2 со сносом помещения холодной пристройки лит.а и пристройки лит.а1. Одновременно произведены внутреннее переустройство и перепланировка в лит.А.

В результате реконструкции и перепланировки жилого помещения лит.АА2 увеличилась его общая и жилая площадь и составила: общая – 63,5 кв.м., из них жилая – 30,2 кв.м.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 от 20.04.2017 г. жилой дом лит. АА1А2п/Аа2 общей площадью 106,4 кв.м., из них жилой – 54,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также к домам блокированным, в том числе в его составе: жилое помещение лит. «АА2» общей площадью 63,5 кв.м., из них жилой – 30,2 кв.м. (ФИО4).

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Также экспертом ФИО3 в заключении от 20.04.2017 года на основании данных технического паспорта БТИ Борисоглебского района Воронежской области филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» (инвентарный № по состоянию на 14 ноября 2016 года) на жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, были определены доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 106,4 кв.м. по фактическому пользованию. ФИО4 принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а ФИО5 – 2/5 долей в праве общей долевой собственности на то же жилое помещение. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 245 ГК РФ, считает возможным согласиться с выводами эксперта и закрепить указанные им доли в качестве долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 17.05.2001 г., заключенный между ФИО6 и ФИО4, недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 966 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на 35/69 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 69,8 кв.м. и 7/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 966 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 и за ФИО5 право общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2п/Аа2 общей площадью 106,4 кв.м., в том числе жилой площадью 54,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. АА1А2п/Аа2 общей площадью 106,4 кв.м., в том числе жилой площадью 54,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и закрепить за: ФИО4 – 3/5 доли, ФИО5 – 2/5 доли.

Настоящее решение является основанием для внесения филиалом АО «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежское отделение Черноземный филиал Борисоглебский производственный участок изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: