Дело № 2-149/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 8 апреля 2019 года 

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее ООО «ГринМани») обратилось в суд с иском к Наконечной Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 31 января 2018 года в размере 60 000 рублей, из них: основной долг 20 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 40 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей (л.д.2-4).

В обосновании заявленных требований указали, что 31 января 2018 года между ООО «ГринМани» и Наконечной Е.А. был заключен Договор потребительского займа № по которому истец передал ей денежные средства в размере 20 000 рублей, ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 401.500% годовых, а всего 28 248 рублей 38 копеек, в срок до 28.03.2018г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети «Интернет» расположенного по адресу www.greenmonev.ru. ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 20 000 рублей, сроком возврата до 28 марта 2018 г. После получения данных ей было направлено SMS-сообщение с кодом подтверждения, она подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО «ГринМани» предоставил Наконечной Е.А. доступ в Личный кабинет, в котором она осуществила привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки заключен договор займа в сумме 20 000 рублей сроком возврата до 28 марта 2018 г. В этот же день сумма займа была перечислена Наконечной Е.А. на именную банковскую карту с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», таким образом истец исполнил свои обязательства по Договору (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца ООО «ГринМани» ФИО2, действующая на основании доверенности от 9 января 2019 года (л.д.38) не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дело в их отсутствие (л.д.52).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д. 50).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся представителя истца, ответчика, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ГринМани» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Из материалов дела следует, что 31 января 2018 между ООО «ГринМани» и Наконечной Е.А. путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика простой электронной подписью, заключен договор потребительского займа № (л.д. 12-, 13-15, 26, 27), по условиям которого ООО «ГринМани» предоставило заемщику заем на сумму 20 000 рублей, со сроком возврата займа до 28 марта 2018г., уплатой процентов 401,500% годовых, получение займа осуществляется путем зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика № (пункты 1, 2, 4, 17).

Согласно общих условий договора займа № от 31 января 2018 года, следует, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающих процентов, займодавец по настоящему договору потребительского займа, вправе продолжать начислять заёмщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части основного долга. 

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов осуществляется не позднее указанной в приложении 1 даты платежа, размер каждого платежа составляет 7062 рубля 07 копеек, общая сумма выплат составляет 28248 рублей 38 копеек, из которых 20 000,00 руб. - сумма основного долга, 8248 рублей 38 копеек - погашение процентов. 

Согласно п. 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислять неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать двадцать процентов годовых. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается реестром выплат, из которого следует, что 31 января 2018г. пополнена карта № на сумму 20000 рублей, что ответчиком не оспаривается (л.д.19).

Согласно расчету суммы задолженности, ответчиком какие-либо суммы в счет погашения основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами не вносились. 

Задолженность Наконечной Е.А. по договору потребительского займа, по состоянию на 21 февраля 2019, составляет 60 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 20 000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование займом, исчисленным по ставке 1.100 % в день, исходя из количества 372 дня - 40 000 рублей (л.д. 7-11). 

Расчет проверен судом и признан правильным. Ответчик размер начисленной задолженности не оспаривала, свой расчет суду не представила.

С учетом изложенного, с Наконечной Е.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 31 января 2018 года в размере 60 000 рублей, из них: основной долг 20 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на госпошлину, оплату услуг представителя в разумных пределах и иные расходы, признанные судом необходимыми. 

Из материалов дела следует, что 9 января 2019 ООО «ГринМани» и индивидуальный предприниматель ИП ФИО5 заключили договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ИП ФИО5 приняла на себя обязательство по оказанию юридических услуг при подаче искового заявления в суд, а именно: изучить документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление. Стоимость услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 5000,00 руб., оплата осуществляется безналичным путем на счет исполнителя (л.д.28). 

Оплата по договору об оказании юридических услуг от 9 января 2019 в сумме 5000 руб. осуществлена ООО «ГринМани» по платежному поручению №9768 от 22 февраля 2019 (л.д. 19). 

Ответчик возражений в части возмещения истцу расходов, связанных с оказанием юридической помощи, не представила.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016), следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 1000 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, объем услуг, оказанных истцу ИП ФИО5, результат рассмотрения заявленных исковых требований, а также соблюдая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей, является чрезмерной, в связи с чем сумма судебных издержек подлежит уменьшению до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 2000 руб. (л.д. 5,6). 

Следовательно, с ответчика Наконечной Е.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4000 рублей (2000 руб. + 2000 руб.). 

В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов ООО «ГринМани» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № от 31 января 2018 года в размере 60 000 рублей, из них: основной долг 20 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 40 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 4000 рублей, всего 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу