мировой судья – Архипова И.П.

судья – Цыбина И.Н.

№ 44а-1337/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 28 сентября 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 27 ноября 2017 года (мотивированное постановление составлено 30 ноября 2017 года), решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 30.11.2017 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 руб. (л.д.45-48).

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 09.01.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 30.11.2017 оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО «РЖД» ФИО1 – без удовлетворения (л.д.74-76).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.08.2018, защитник ОАО «РЖД» ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает со ссылкой на ч.3 ст.23.1, ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, поскольку его рассмотрение относилось к компетенции судьи районного суда в связи с проведением должностным лицом по делу административного расследования.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 04.09.2018 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении № 5-1160/2017 истребовано 04.09.2018, поступило в Пермский краевой суд 10.09.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации железнодорожным переездом признается пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237, установлено, что в случаях, когда при разработке мероприятий по выполнению работ по ремонту, капитальному ремонту или реконструкции железнодорожного пути или технических средств на железнодорожном переезде изменяется схема движения транспортных средств, владелец инфраструктуры или владелец железнодорожных путей необщего пользования не менее чем за пять дней до производства работ, должны определить порядок движения транспортных средств через железнодорожный переезд, маршруты объезда и по согласованию с собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (в ведении которого находится маршрут объезда), обеспечить установку технических средств организации дорожного движения, в том числе указывающих маршрут объезда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.10.2017 в 10 час. 40 мин. на 15 км автодороги Полазна-Чусовой Добрянского района Пермского края государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Ю. выявлено, что в нарушение требований ГОСТа Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст, п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 "О Правилах дорожного движения", ОДМ 218.6.019-2016. «Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", приказа Минтранса России от 17.03.2015 № 43 "Об утверждении Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения" на железнодорожном переезде и подходам к нему, в месте производства работ отсутствуют технические средства организации дорожного движения, схема организации дорожного движения места производства работ, утвержденной владельцем автодороги, что свидетельствует о несоблюдении требований по безопасности дорожного движения при ремонте железнодорожных переездов, непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения (л.д.38).

В этот же день инспектором ГИБДД произведена фотосъемка данного участка дороги, составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д.10, 12-14).

Согласно разделу II подпункта 3 п.11 Устава ОАО «РЖД», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585, основной целью деятельности ОАО "РЖД" является, в том числе выполнение работ по эксплуатации, содержанию и ремонту инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования (л.д.16).

Старшим инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Г. 27.10.2017 по факту выявленного административного правонарушения вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, которое вместе с актом выявленных недостатков 27.10.2017 направлено ОАО «РЖД» по факсу (л.д.8, 9).

Должностным лицом 02.11.2017 в адрес ОАО «РЖД» направлено извещение № 22/26664, в котором сообщено о необходимости явки законного представителя юридического лица 09.11.2017 к 11 час. 00 мин. в отдел ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району по адресу: 

<

...>, кабинет № 204, для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и предоставления документов, которое получено 02.11.2017 оператором ОАО «РЖД» Р. по электронной почте и зарегистрировано за № 113/Е (л.д.6, 7).

Государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Ю. 09.11.2017 в 11 час. 00 мин. в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (л.д.4).

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, а также схемой расстановки знаков при выполнении ремонтных работ на переезде 29 км перегона Дивья-Ярино на межмуниципальной трассе Чусовая-Полазна 27.10.2017 с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. местного времени (л.д.11), которым судами нижестоящих инстанций дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника ОАО «РЖД» ФИО2 о нарушении мировым судьей правил подведомственности при рассмотрении данного административного дела является несостоятельным по следующим основаниям.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст.28.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении административного расследования по делу решается судьей при поступлении материалов для рассмотрения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование в отношении ОАО «РЖД» не проводилось, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2017 направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, в день выявления административного правонарушения.

Таким образом, при подготовке дела к рассмотрению мировой судья обоснованно принял дело об административном правонарушении к своему производству и рассмотрел в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически было проведено.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, соответственно, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 27 ноября 2017 года (мотивированное постановление составлено 30 ноября 2017 года), решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда