Дело №1-43/2020

УИД 18RS0022-01-2020-000004-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга Удмуртской Республики 06 февраля 2020 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю. единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Балтачевой Т.Ф., потерпевшего ФИО1, 

подсудимых ФИО3, ФИО2, защитников: адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № 1409 и ордер № 027 от 06.02.2020, адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение № 603 и ордер № 47134 от 06.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого; 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО2 совершили ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22:00 часов 30.11.2019 по 03:00 часов 01.12.2019 ФИО2, находящийся совместно с ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в на участке местности у кафе «У Вигара» по адресу: УР, 

<

...>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, для облегчения задуманного предложил ФИО3 совершить указанное преступление. На данное предложение ФИО3 согласился, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор, разработав совместный план. Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время, находясь на участке местности, расположенном в 20-30 метрах к югу от кафе «У Вигара» по адресу: УР, 

<

...>, ФИО2 совместно с ФИО3 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к Потерпевший №1, после чего ФИО2 нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком руки по голове, от чего последний потерял равновесие и упал на землю, далее нанес не менее пяти ударов рукой по голове Потерпевший №1, ФИО3 нанёс не менее двух ударов правой рукой по голове Потерпевший №1, тем самым оба применив в отношении потерпевшего насилие, не опасное для здоровья, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и моральные страдания. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО3 снял с пояса потерпевшего Потерпевший №1 «барсетку» стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем мобильным телефоном «Майкрософт Люмия535» на 2 сим-карты, IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 3 000 рублей; портмоне черного цвета стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, денежную купюру номиналом 1 доллар США стоимостью на 01.12.2019 64 рубля 08 копеек согласно официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации, а всего на общую сумму 4 064 рубля 08 копеек. Завладев указанным имуществом, ФИО2 и ФИО3 с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4064 руб. 08 коп. 

Органами предварительного расследования действия ФИО3, ФИО2 квалифицированы по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Кроме того, в период времени с 22:00 часов 20.11.2019 по 03:00 часов 01.12.2019 ФИО2, находящийся совместно с ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в на участке местности у кафе «У Вигара» по адресу: УР, 

<

...>, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1, путем приобретения товаров, используя систему безналичного расчета, и обмана уполномоченных работников торговых организаций, предложил ФИО3 совершить указанное преступление, на что последний ответил согласием, вступив тем самым в ФИО2 в предварительный преступный сговор, разработав совместный преступный план. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО3 в указанный период времени проследовали в кафе «Легенда», расположенное по адресу: УР, 

<

...>, где, действуя умышленно, согласовано, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая наступления таковых, путём обмана продавца-кассира ФИО4, выразившегося в умолчании о незаконном владении ими платёжной картой, незаконно, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя электронное средство платежа – банковскую карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя Потерпевший №1, связанной со счётом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, бесконтактным способом произвели оплату выбранного ими товара на сумму 260,00 рублей, 450,00 рублей, 970,00 рублей, 260,00 рублей, 650,00 рублей, 900,00 рублей, 900,00 рублей, 260,00 рублей, 130,00 рублей, 150,00 рублей, тем самым похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4 930,00 рублей, хранившиеся на указанном выше счете, причинив последнему имущественный ущерб. 

Органами предварительного расследования действия ФИО3, ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО3, ФИО2 в присутствии защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2 свои ходатайства поддержали, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласились, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, вину признают, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке они осознают.

Государственный обвинитель, защитники адвокаты Качёлкин Р.В., Никитин Ю.М., а также потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО3, ФИО2 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении них без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимых ФИО3, ФИО2 их поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу об их вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимых ФИО3, ФИО2 суд квалифицирует:

- по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО2 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. ст. 63, 67 УК РФ, кроме того учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей, роль каждого в совершении группового преступления.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО3, ФИО2 совершили впервые умышленные, тяжкое и средней тяжести, преступления против собственности, при этом вред, причиненный преступлениями, добровольно возместили, имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется оба в целом удовлетворительно, вину признали, в содеянном раскаиваются, изъявили желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2, по обоим эпизодам преступлений, согласно ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений, совершение преступлений впервые, и в отношении ФИО2 - 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3, ФИО2, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, суд не усматривает. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, может быть признано судом в качеств отягчающего наказания обстоятельством.

Нахождение ФИО2, ФИО3 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для признания отягчающим обстоятельством. Из пояснений подсудимых и обстоятельств дела не подтверждается, что их состояние опьянения способствовало совершению преступлений. Распитие спиртных напитков ФИО2, ФИО3 до совершения преступлений и последующее их состояние не является безусловным основанием полагать, что это снизило самоконтроль подсудимых и способствовало совершению ими преступлений, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимых, суд не признает нахождение подсудимых в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с изложенным при назначении наказания применят правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, учитывая личность виновных, их возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение их и их семей, уровень их доходов, конкретные обстоятельства дел, характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семей, принимая во внимание характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, суд считает необходимым с целью достижения восстановления социальной справедливости назначить обоим подсудимым наказание по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде обязательных работ; по ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением с т. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, назначение менее строго наказания, предусмотренного санкциями указанных статей УК РФ, не обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, с учетом личности виновных суд не применяет в отношении них дополнительные наказания по ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на их исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимым наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, подлежат использованию собственником по своему усмотрению; бутылка полимерная из-под пива «Gold mine beer» объемом 1,35 л, хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которого одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, ими установленные. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ, согласно которого одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, ими установленные. 

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бутылку полимерную из-под пива «Gold mine beer» объемом 1,35 л - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Танаев