Дело №12-74/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05.07.2018 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория, 

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» ФИО1 на постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Евпатории пгт Черноморское и Черноморского района управления экологического надзора Западно – Крымского региона № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Евпатории пгт Черноморское и Черноморского района управления экологического надзора Западно – Крымского региона ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, гендиректор Общества ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, поскольку, Общество является землепользователем земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ривьера» как заказчиком и ООО «Девелоперская компания «Прайм» как генподрядчиком был заключен договор генерального подряда № на строительство девятиэтажного жилого дома – многофункционального, рекреационно-развлекательного и жилого комплекса, по 

<

адрес>, пгт. Заозерное, 

<

адрес>. В соответствии с п. 5.1 договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, генподрядчик обязан выполнять порученные ему работы в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, государственными стандартами, строительными нормами и правилами. Таким образом, ООО «Ривьера» не выполняет строительные работы на данном земельном участке, а ответственность по соблюдению действующего законодательства при строительстве возложена на генерального подрядчика. Более того, согласно Генерального плана 

<

адрес>, утвержденного решением Евпаторийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и Генерального плана поселка Заозерное, утвержденного решением Заозерненского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории муниципального образования городской округ Евпатория расположены следующие водные объекты : озеро Сасык – Сиваш, озеро Мойнакское, озеро малое Мойнакское, озеро Ялы - Майнак, озеро Донузлав. Иных водных объектов, не указанных в генеральном плане на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> нет, следовательно, не представляется возможным отнесения его к водному объекту и установить факт его самовольного использования. 

В судебном заседании представитель генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» ФИО1 - ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, изложенные по тексту жалобы, просил постановление о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

Представитель отдела экологического надзора г. Евпатории пгт Черноморское и Черноморского района управления экологического надзора Западно – Крымского региона ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Генеральный директор ООО «Ривьера» ФИО1 в суд не явилась, о дне и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющее производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются право собственности на водные объекты и право водопользования.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном занятии водного объекта или его части, т.е. в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом или его частью, с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды; использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекс Российской Федерации об административных правоотношениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО «Ривьера» ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: приказом Министерства экологии и природных ресурсов о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Ривьера № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки с фототаблицей к нему №.1-17 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами взятия проб и образцов № №, 000331 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами лабораторных измерений № №-о-б, 0424/0942-о-б, 0425/0943-в от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины генерального директора ООО «Ривьера», также не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Из материалов дела следует, что ООО «Ривьера» является арендатором земельного участка площадью 70269 кв. м. с кадастровым номером 90:18:020102:293, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Заозерное, 

<

адрес>, на основании договора аренды с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, а также арендатором расположенного по этому же адресу земельного участка площадью 71940 кв. м. с кадастровым номером 90:18:020102:3, на основании договора аренды с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п, срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ривьера» как заказчиком и ООО «Девелоперская компания «Прайм» как генподрядчиком был заключен договор генерального подряда №ГП/Е-2018 на строительство девятиэтажного жилого дома – многофункционального, рекреационно-развлекательного и жилого комплекса, по 

<

адрес>, пгт. Заозерное, 

<

адрес>.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Ривьера» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Заозерное, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 90:18:020102:293, установлен факт самовольного пользования водным объектом, а именно ООО «Ривьера» в лице гендиректора ФИО1 допустило проведение работ, связанных и изменением берега пруда-копани с инв. №-коп, грунт, образовавшийся в результате выполнения работ по разрытию котлована сброшен в пруд-копань с инв. №-коп, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствие с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. 

Из ответа Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:18:020102:3, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Заозерное, 

<

адрес>, является обособленным водным объектом с инвентарным номеров 64- коп. 

Из ответа Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымская гидрогеолого-мелиоративная экспедиция» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный водный объект (пруд) находится в бассейне Каламитского залива (Черное море), с длиной береговой линии 360 метров, шириной береговой полосы 20 метров, площадью зеркала при НПУ 0,9 га, объемом 6,8 тыс. м3. 

Частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ определено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 90:18:020102:3 является муниципальное образование городской округ Евпатория Республики Крым.

Решение о предоставлении указанного водного объекта в пользование ООО «Ривьера» отсутствует.

Следовательно, водный объект с инвентарным номером 64-коп находится в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым. 

На основании изложенного суд полагает, что административный орган правильно квалифицировал действия генерального директора ООО «Ривьера» ФИО1 по ст. 7.6 КоАП РФ. 

Кроме того, о дне месте и времени составления протокола об административном правонарушении гендиректор ООО «Ривьера» ФИО1 была извещено, что подтверждается телефонограммой. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с № копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем ООО «Ривьера» ДД.ММ.ГГГГ в 08.52. Также было получено представителем ООО «Ривьера» и определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении указанного числа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с №.

При назначении наказания генеральному директору ООО «Ривьера» ФИО1 в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя.

С учетом изложенных обстоятельств генеральному директору ООО «Ривьера» ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ. Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении ведущего специалиста отдела экологического надзора 

<

адрес> пгт Черноморское и 

<

адрес> управления экологического надзора Западно – Крымского региона ФИО4 №Р от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба генерального директора ООО «Ривьера» ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора 

<

адрес> пгт Черноморское и 

<

адрес> управления экологического надзора Западно – Крымского региона ФИО4 №Р от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Ривьера» ФИО1 по ст. 7.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Ривьера» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья подпись А.С. Дудник