Дело № 2-270/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев 24 июня 2019 года в городе Котельниково в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО37 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО37 обратился с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая следующие основания.

ФИО37 является арендатором земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ************, площадью ************ кв.м. с видом разрешенного использования – скотоводство, находящегося по адресу: 

<

адрес>. указанный земельный участок предоставлен истцу в аренду на срок 3 года с 13 февраля 2019 года по 12 февраля 2022 года на основании постановления администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 16 ноября 2018 года №. 13 февраля 2019 года заключен договор № аренды указанного земельного участка. Данный договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 25 марта 2019 года, запись регистрации ************

Ответчик, зная о том, что спорный земельный участок находится в аренде, самовольно загоняет на него свой домашний скот и производит его выпас, создавая препятствия в использовании арендуемого участка. На неоднократные требования прекратить самоуправные действия, прекратить выпас скота на спорном земельном участке, ответчик отвечает категорическим отказом.

На основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ ФИО37 просит обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании земельным участком из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ************, площадью ************ кв.м. с видом разрешенного использования – скотоводство, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Запретить ФИО3 пользоваться земельным участком из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ************, площадью ************ кв.м. с видом разрешенного использования – скотоводство, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО3 судебные расходы 2 600 рублей.

В судебном заседании представитель истец ФИО37 пояснил, что земельный участок находится у него в аренде. Земельный участок отмежеван, это пастбище. За данный земельный участок платят арендную плату и на нем выпасают скот. Данный земельный участок находится примерно 200 метров от хутора. ФИО3 за аренду деньги не платил, не участвовал в межевании. Данный земельный участок принадлежит администрации Котельниковского района, сдает данный земельный участок в аренду жителям х. Чиганаки Котельниковского района Волгоградской области. Жители выпасают свой скот на данном земельном участке. Ответчик каждый день сгоняет свой скот в общее стадо, но ничего не платит. Изначально был сход жителей, глава сельского поселения пояснил, что данную землю хочет забрать фермер, но в данной земле были заинтересованы все жители, кроме ответчика, так как у всех имеется КРС и его нужно выпасать. Все жители хутора его выбрали старшим, он оформил землю и платит за нее аренду. Имеется свободная земля, где ответчик может выпасать скот, но он сгоняет свой скот в общее стадо.

Представитель истца ФИО1 в дополнении пояснила, что сход был собран дважды. Люди выбрали ФИО37 главным, собрали деньги для межевания, оформления в регистрационной палате. Оформили землю. В настоящее время, каждый житель платит с одной головы КРС -115 рублей за аренду. Наступила весна, когда люди стали выгонять скот для выпаса, ответчик также стал выгонять свой скот в общее стадо. Люди были возмущены. Сказали ответчику, чтобы он не выгонял свой скот, но он все равно выгоняет. Решили отбивать принадлежащий скот ответчика от стада, но ответчик приехал со своей матерью к пастуху и стал ему угрожать. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и суду пояснил, что коровы ему не принадлежат, принадлежат они его матери ФИО4

По ходатайству истца судом привлечена в качестве соответчика ФИО4 Ответчик ФИО4 иск не признала и суду пояснила, что коровы её, сын никакого отношения к коровам не имеет. Она загоняет их в общее стадо, куда загоняют другие жители хутора. Знает, что землю для выпаса скота, арендует ФИО37. В хуторе, кроме пастбища ФИО37, нет другого пастбища для скота. Она согласна платить за аренду. Истец не берет деньги. Она не была сходе жителей, так как находилась в больнице. Потом приехала и обратилась к главе сельского поселения Свидетель №1 с просьбой, как быть, куда гонять скот для выпаса. Он ответил, что необходимо идти к ФИО37 и вообще он сказал, чтобы ФИО37 её коров не выгонял из стада, но он выгоняет. 

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает в 

<

адрес>. У нее имеется подсобное хозяйство - КРС. Был сход. На сходе, присутствовал глава сельского поселения и сказал, что имеющуюся землю хотят забрать фермеры и можно оформить землю на кого-нибудь, чтобы жители могли выпасать свой скот. Жители выбрали старшим истца ФИО37, он оформил землю в аренду. Они все вместе землю отмежевали, и выгоняют скотину в общее стадо на арендуемое пастбище ФИО37 Ответчик с жителями не общается, на сход не приходил, но выгоняет каждый день свой КРС в общее стадо. Они платят за аренду ФИО37. который, в свою очередь, платит полностью за все пастбище. Ответчик ничего не платит за аренду. Другая земля для выпаса скота имеется. Она бесплатная, но нужно пасти самому. Они также платят все вместе пастуху, который пасет коров, ответчик не платит.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что живет в 

<

адрес>. Имеет подсобное хозяйство, выгоняет КРС в общее стадо для выпаса. Изначально у них в хуторе был сход, на котором решили, что нужно на кого-то оформить пастбище, чтобы пасти скотину. Жители хутора выбрали ФИО37, который занимался полностью оформлением документов. Жители добровольно приносили ему денежные средства для межевания земельного участка, а также в настоящее время платят ему за аренду. Из всех жителей один гражданин отказался выгонять свой скот в общее стадо. Он пасет сам. Также имеется бесплатное пастбище, где можно выпасать скот. Ответчик не оплачивает за аренду пастбища, но коров выгоняет в общее стадо.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что живет в 

<

адрес>. Имеет подсобное хозяйство, выгоняет КРС в общее стадо для выпаса. Изначально у них в хуторе был сход, на котором решили, что нужно на кого-то оформить пастбище, чтобы выпасать скот. Жители хутора выбрали ФИО37, который занимался полностью оформлением документов. Известно, что ответчик не оплачивает за аренду пастбища, но коров выгоняет в общее стадо. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что является главой Красноярского сельского поселения. Земля, которую взял в аренду ФИО37 является государственной. В аренду ему передала администрация района. На территории поселения есть земельный участок площадью 39 га на котором можно бесплатно пасти скот. Также в аренде земля у Генералова, который не против, чтобы к нему гоняли пасти скот.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 16 ноября 2018 года №, предварительно согласовано предоставление в аренду без проведения торгов сроком на 3 года ФИО37 земельного участка площадью ************ кв.м. на территории Красноярского сельского поселения, вид разрешенного использования скотоводство, из категории земель сельскохозяйственного назначения.

13 февраля 2019 года между администрацией Котельниковского муниципального района и ФИО37 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ************, площадью ************ кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок 3 года с 13 февраля 2019 года по 12 февраля 2022 года. Договор аренды зарегистрирован в УФСГРК 25 марта 2019 года.

ФИО3 представлена справка из Красноярского ветеринарного участка от 15 мая 2019 года о том, что крупнорогатый скот является личным подворным хозяйством ФИО2, согласно актов и результатов исследований.

01 марта 2019 года между ФИО37 и ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО7, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО8, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО6, ФИО36, ФИО38, заключен договор субаренды земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности. По договору субарендодатель предоставляет субарендаторам за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ************, площадью ************ кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: скотоводство. Договор заключен на срок по 30 декабря 2019 года.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ)

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Истцом были предоставлены доказательства использования ответчиком ФИО4 спорного земельного участка для выпаса скота без оплаты аренды, данный факт ответчиком ФИО4 не оспаривался.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым запретить собственнику крупнорогатого скота ФИО4 пользоваться земельным участком из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ************, площадью ************ кв.м. с видом разрешенного использования – скотоводство, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Истцом суду не представлены доказательства, что ФИО4 чинит препятствия ФИО37 в пользовании земельным участком из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ************, площадью ************ кв.м. с видом разрешенного использования – скотоводство, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Так как крупнорогатый скот принадлежит ФИО4, а не ФИО3, в удовлетворении искового заявления ФИО37 к ФИО3 о возложении обязанности чинить препятствия в пользовании земельным участком из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ************, площадью ************ кв.м. с видом разрешенного использования – скотоводство, находящегося по адресу: 

<

адрес>, запрете пользоваться земельным участком из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ************, площадью ************ кв.м. с видом разрешенного использования – скотоводство, находящегося по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО37 подлежат судебные расходы в сумме 2 600 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО37 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Запретить ФИО2 пользоваться земельным участком из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ************, площадью ************ кв.м. с видом разрешенного использования – скотоводство, находящимся по адресу: 

<

адрес>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО37 судебные расходы 2 600 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО37 к ФИО3 о возложении обязанности чинить препятствия в пользовании земельным участком из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ************, площадью ************ кв.м. с видом разрешенного использования – скотоводство, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на территории Красноярского сельского поселения, запрете пользоваться земельным участком из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ************, площадью ************ кв.м. с видом разрешенного использования – скотоводство, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на территории Красноярского сельского поселения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение принято в окончательной форме 01 июля 2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Лунев