ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г.Самара

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хохриной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания ФИО3, ФИО4,

с участием государственных обвинителей –представителей прокуратуры 

<

адрес> –ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника –адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № (№) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально трудоустроенного в ООО «Мебельный интерьер» специалистом, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, 

<

адрес>, имеющего регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> Республики Мордовия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен, наказание исполнено, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная, что наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), запрещено в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился по месту своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда у него возник умысел на приобретение наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), используя мессенджер «Telegram», ФИО1 зашел в неустановленный следствием интернет-магазин с принадлежащего ему сотового телефона марки «iPhone X», и к неустановленному лицу, использующему неустановленный номер, обратился с вопросом о покупке наркотического средства, на что получил в ответ сообщение с неустановленными реквизитами для перевода денежных средств и суммой для оплаты в размере 15 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1, перевел неустановленным способом денежные средства в размере 15 000 рублей в счет оплаты вышеуказанного наркотического средства, получив в дальнейшем сообщение с адресом местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон). Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, обнаружил «тайник-закладку» в виде свертка из изоленты черного цвета, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки и полосой синего цвета по верхнему краю, внутри которого пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки и полосой красного цвета по верхнему краю, с веществом в виде порошка светло-бежевого цвета, который забрал, тем самым незаконно приобрел и хранил вещество в виде порошка светло-бежевого цвета, содержащее согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 7,30 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру, без цели сбыта для личного употребления. Незаконно приобретя наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО1 положил его во внутренний карман сумки, находящейся при нем, тем самым незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, находясь в первом подъезде 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в первом подъезде 

<

адрес> сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в установленном законом порядке, был изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 7,30 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел и хранил для личного употребления. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, пояснил суду, что полностью признает предъявленное обвинение и обстоятельства совершения преступления, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения. В судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, согласно которым в 

<

адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ с целью прохождения реабилитации от наркотической зависимости в реабилитационном центре «Рассвет +», примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, более точное временя он не помнит, с целью устранения последствий депрессии, он решил приобрести наркотическое средство - мефедрон, для личного употребления, с использованием принадлежащего ему аппарата сотовой связи марки «iPhone X», по средствам мессенджера «Телеграмм», какой у него ник он не помнит, в котором у него ранее имелся чат с магазином, название которого он не помнит. Он зашел в чат и написал, что хочет приобрести наркотики «мефедрон» массой 8 грамма, которые необходимо было оплатить. Ему скинули реквизиты, куда необходимо было перевести денежные средства в сумме 15 000 рублей, за наркотическое средство. Так как у него отсутствовали на карте денежные средства, то он решил их перевести через терминал. После чего он посмотрел по карте ближайший терминал и направился к нему, адрес терминала он не помнит, так как плохо ориентируется в 

<

адрес>. В данном терминале он перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей на указанный магазином счет. Оплатив, он взял чек, сфотографировал его и отправил в магазин, а чек он выкинул сразу около терминала. Реквизиты, которые он получил в боте, он не помнит. После этого ему прислали фотографию, на которой было изображено место где находится тайник- закладка с наркотическим средством, описанием и координатами. Введя присланные ему координаты в программу «Яндекс-карты», он проследовал к указанному месту. В данный день он взял с собой знакомого ФИО2, так как он плохо ориентируется в 

<

адрес>. ФИО10 Султаном, другие данные ему его не известны, они познакомились в 2022 в реабилитационном центре, с которым они также вместе работали в холодном цехе в 

<

адрес>, где обрабатывали кур. Он знал, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда он предложил ФИО2 съездить с ним, тот сперва не хотел, но потом согласился. ФИО2 он сообщил, что ему нужно съездить по делам, о том, что он собирается забрать закладку, он ему не говорил, но он думает, что тот догадывался. Приехали они с ФИО2 в какую-то лесопосадку. Он попросил, чтоб ФИО2 остался стоять около одного из деревьев, а сам направился дальше по координатам, ФИО2 он с собой не взял. Проследовав по присланным ему координатам, точное место он не помнит, так как прошло много времени, рядом с деревом в траве он обнаружил сверток, выполненный из изоленты чёрного цвета, внутри которого должно быть наркотическое вещество. Он увидел сверток, аналогичный тому, который был в описании, которое ему прислал магазин. Он понял, что это именно та закладка, которую он приобрел. После чего он поднял свёрток, выполненный из изоленты чёрного цвета и положил себе в сумку, которая была при нем, и пошел к ФИО2. Когда он подошёл к ФИО2, то ничего не сказал, и тот у него ничего не спрашивал. Они еще немного прогулялись, после чего разошлись по домам. Больше они с ФИО2 не виделись. В данный день наркотическое средство он не употреблял, пакетик он всегда хранил при себе. Также хочет добавить, что он не сможет показать терминал. где переводил денежные средства, а также место, где забрал закладку, так как не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 21:00ч., он решил сходить в гости к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Когда он собрался идти к ФИО2, то взял с собой вышеуказанный сверток, так как он его дома не оставляет по причине того, что он снимает только комнату в квартире, в соседней комнате живет сосед, двери в комнату не закрываются, а сосед через его комнату ходит на балкон курить, и он побоялся оставить сверток дома, так как сосед сможет его найти. Когда он зашел в подъезд вышеуказанного дома, начал подходить к двери ФИО2, к нему подошли мужчины в гражданской одежде и предъявили ему служебные удостоверения сотрудников полиции, а также как он понял позже еще были два понятых. После ему пояснили, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». После чего сотрудники полиции начали производить исследование его вещей. Перед началом исследования, на вопрос имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, он ответил согласием и добровольно указал на сумку, которая была при нем, внутри которой был сверток с веществом светлого цвета -«мефедрон», которое он приобрел и хранит с целью личного употребления. После чего он добровольно выдал данный свёрток, который был изъят и упакован. Также он добровольно выдал свой сотовый телефон марки «iPhone X» в корпусе черного цвета с сим- картой сотового оператора МТС и банковскую карту банка ВТБ. Данный аппарат сотовой связи и банковская принадлежат ему и находятся в его личном пользовании. Также хочет добавить, что на телефоне установлен цифровой пароль «0206», который он добровольно сообщил сотрудникам полиции. Данный аппарат сотовой связи и банковская карта были изъяты и упакованы. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был оглашен сотрудником полиции вслух в присутствии понятых, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Более у него ничего обнаружено и изъято не было. Далее они проследовали с сотрудниками полиции и понятыми на то место, где его задержали, на 7 этаже 1 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данное место было осмотрено сотрудниками полиции и был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие поставили свои подписи. Также с его согласия был произведен осмотр его квартиры, которую он снимает по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие поставили свои подписи. После чего его доставили в отдел полиции, где опросили. Действия сотрудников полиции всем были ясны и понятны. Какого-либо морального, физического или психологического давления на него не оказывалось. На приобретение наркотического вещества он пошел из-за сформировавшейся депрессии, ввиду сложных жизненных обстоятельствах. Он в полной мере осознавал всю опасность и тяжесть его деяний, он также знал и осознавал, что совершение вышеуказанных действий влечет за собой уголовную ответственность. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Желает оказывать всяческое содействие раскрытию данного и более тяжких преступлений. Хочет добавить, что ранее он давал другие показания при опросе его, так как был в шоковом состоянии и ничего не понимал, по данной причине он оговорил себя, наркотическое средство он никому сбывать не собирался, он хранил его для личного употребления (том 1 л.д. 159-162, том 2 л.д. 4-6).

Из исследованных в судебном заседании протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что подсудимый допрашивался в присутствии адвоката, с соблюдением положений ст.ст. 46,47 УПК РФ, правильность изложения его показаний в протоколах его допросов удостоверена им собственноручно, при этом замечаний к протоколам допросов от него не поступало. После оглашенных показаний, подсудимый их подтвердил, указал, что они соответствуют действительности.

Допросив подсудимого, огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей обвинения ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15, Свидетель №4, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 установленной и подтвержденной, помимо его признательных показаний, также следующими доказательствами.

Свидетель ФИО10 на следствии показал, что в 2022 году он познакомился с ФИО1 в реабилитационном центре «Рассвет». Каких - либо неприязненных отношений у него к последнему нет, ранее также с ним вместе работали на рынке «Норд». ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, номера дома не знает. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 написал ему в «Телеграмме», что у него есть координаты закладки. ФИО1 предложил съездить с ним за компанию, так как один боялся. Он сначала не согласился. Далее ФИО1 приехал к нему домой и рассказал более подробнее, что у него есть координаты закладки с более 10 граммами наркотического средства - мефедрона. Он согласился съездить с ФИО1, так как ФИО1, сказал, что поделится с ним. Они с ФИО1 на общественном транспорте, каком именно не помнит, отправились в мкр.Крутые Ключи, завернули в Лесополосу, где находилась тайник- закладка, указать место не сможет. Он остановился возле дорожки, а ФИО1 пошел один в лес. Мимо проходящих людей не было. Примерно через 7 минут ФИО1 вернулся к нему, сказал, что все ровно, ничего ему не показывал. ФИО1 был в футболке и шортах, при нем у него была сумка черная, с одним ремнем. Далее он с ФИО1 проследовали к нему домой примерно в 17 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, дома никого не было. Находясь у него дома, ФИО1 достал из своей сумочки пакетик типа «зип-лок», с полосой красного цвета. Данный пакетик был еще в одном пакетике типа «зип-лок», в котором было наркотическое вещество - мефедрон. ФИО19 вытащил из пустого пакетика пакетик с наркотическим средством и пересыпал в пустой пакетик, данный пакетик он взвесил на своих весах, которые были у него дома. На весах показало вес наркотического средства- мефедрон - 3 грамма. Он знал, что в пакете наркотическое средство- мефедрон, об этом ему сообщил ФИО1 Наркотическое средство он взял для личного потребления, так как ФИО19 знал, что он является потребителем наркотического средства. Данное наркотическое средство он употребил в этот же день, а пакетик выкинул в мусор, который в последующем он выбросил. Оставшееся наркотическое средство ФИО1 убрал обратно в свою сумку, тот ему сказал, что хочет продать. Примерно в 17 часов 55 минут этого дня ФИО1 от него ушел. Больше он его не видел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он вышел из дома по адресу: 

<

адрес> магазин и когда возвращался, то у его 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, которые представились и показали служебное удостоверение, разъяснили его права и обязанности. Затем пояснили, что у них имеется информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств. Они проследовали в подъезд по месту его проживания. Далее были приглашены понятые. В их присутствии его спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что не имеются ни при нем, ни по месту его проживания. Затем его досмотрели, ничего не обнаружили и ничего не изъяли. Осмотрели участок местности, где он был задержан, также ничего не изъяли. По данным фактам были составлены документы, в которых участвующие лица расписались. Далее они все проследовали по месту его проживания. Ему предъявили постановление судьи на осмотр жилища, с которым он ознакомился. В ходе осмотра жилища ничего изъято и обнаружено не было. Был составлен документ, в котором все участвующие лица расписались. По окончании мероприятия они проехали в больницу, где его освидетельствовали, а в последствии в отдел полиции, где его опросили. Позже он узнал, что задержан ФИО16 у него в подъезде. Ранее днем, точного времени не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, он спросил в «Телеграмме» у ФИО8, осталось ли у него на продажу наркотическое средство, на что тот ответил, что есть, что вечером к нему придет. Он хотел приобрести наркотическое средство для личного употребления у ФИО1 Сохранилась ли переписка в Телеграмме, сказать не может, так как периодически чистит диалоги. У него сотовый телефон «Aйфон 10», имей не помнит, в настоящее время телефон находится дома. Сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя (том 1 л.д. 68-69).

Свидетель Свидетель №1 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда он вместе с его другом - Свидетель №5 находились около магазина «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение. В настоящее время данных сотрудников полиции он не помнит. Сотрудники полиции пригласили его и Свидетель №5 участвовать в качестве незаинтересованных лиц, для принятия участия в мероприятиях, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории 

<

адрес>. Один из сотрудников полиции разъяснил ему с Свидетель №5 права и обязанности. Он и Свидетель №5 согласились и проследовали к месту проведения мероприятия за сотрудниками полиции. Далее он и Свидетель №5 совместно с сотрудниками полиции проследовали по адресу 

<

адрес>. Их завел в первый подъезд вышеуказанного дома, в котором находились другие сотрудники полиции и какой-то человек. Сколько было сотрудников полиции, он не помнит. Данный человек представился, как ФИО10 Также сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о причастности ФИО10 к незаконному обороту наркотических средств. Затем кто-то из сотрудников полиции пояснил, что ФИО11 будет досмотрен. Перед досмотром Батырова сотрудники полиции спросили, имеется ли при нем что-то запрещенные в гражданском обороте вещества, на что тот пояснил, что не имеет. В ходе досмотра ничего запрещенного в гражданском обороте у ФИО2 выявлено и изъято не было. По данному факту был составлен акт осмотра, в котором все участвующие лица расписались. После чего в их присутствии и присутствии ФИО10 сотрудники полиции осмотрели участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также ничего изъято не было, и был составлен соответствующий документ, в котором все участвующие лица расписались. Далее сотрудники полиции с ним, Свидетель №5 и ФИО10 проследовали в 

<

адрес>, в которой проживал ФИО2, как стало известно, где ФИО10 было представлено постановление судьи на осмотр квартиры. С данным постановлением сотрудники полиции ФИО10 ознакомили. При осмотре квартиры ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, после чего был составлен документ, в котором все участвующие лица расписались. Затем сотрудники полиции ему и Свидетель №5 пояснили, что был задержан еще один гражданин и попросили их также поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц. Они проследовали в тот же подъезд, где на 7 этаже находились сотрудники полиции и парень. Парень представился как ФИО1 Сотрудники полиции также пояснили, что у них имеется информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Затем сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 будет досмотрен. Перед досмотром его спросили, имеется ли при нем что-то запрещенное, на что ФИО1 пояснил, что в сумке, находящейся при нем, находится наркотическое средство - мефедрон, для каких целей не уточнял. В ходе досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято сотовый телефон «Айфон 10», банковские карты 2 штуки (ПАО «Сбербанк» и еще какого- то банка) и пакетик прозрачный, в котором находился сверток с веществом светлого цвета, как пояснил ФИО1 в данном свертке находится мефедрон. Все было изъято и упаковано. На каждый конец нити была прикреплена бирка с пояснительной надписью, а также оттиском круглой печати и на данных фрагментах бумаги он, Свидетель №5 и ФИО16 поставили свою подпись. После досмотра был составлен документ, где участвующие расписались. После чего они осмотрели участок местности в подъезде, где ничего не изымалось, также составлен протокол, где поставили свои подписи. Далее, с согласия ФИО1 они проследовали в квартиру по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники полиции осмотрели квартиру, в которой ничего изъято не было. Был составлен протокол, в котором все участвующие расписались. После чего они проследовали в отдел полиции (том 1 л.д. 70-72).

Свидетель Свидетель №5, в ходе следствия дал показания по содержанию идентичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 73-74).

Свидетель Свидетель №2 оперуполномоченный по ОВД 1 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, на следствии показал, что в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО10 совместно с ФИО1 возможно занимаются незаконным хранением и распространением наркотических средств на территории 

<

адрес>, а также по месту жительства могут храниться наркотические средства, предназначенные для последующего сбыта. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий и вынесено соответствующее постановление. Затем ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 выдвинулись к месту проведения мероприятия, а именно в район 

<

адрес>. В вечернее время они увидели, что из указанного дома вышел парень внешне похожий на ФИО10 Ими было принято решение о его задержании. Далее спустя какое-то время, в первый подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес> вошел парень внешне похож на ФИО1 Ими было принято решение о задержании данного парня. Позже ему стало известно, что данный гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, что в ходе акта исследования предметов ФИО19, проведенного оперуполномоченным Свидетель №3, был обнаружен и изъят сверток из полимера, внутри которого находился пакет типа «зип-лок» с веществом внутри. Также у ФИО19 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone X» в корпусе черного цвета, и две банковские карты. Далее все участники с согласия ФИО19 проследовали к месту проживания ФИО19, по адресу: 

<

адрес>, где с согласия ФИО19 был проведен осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры ФИО19 ничего обнаружено и изъято не было. После составления данных документов все участники поехали в отдел, где были опрошены понятые, ФИО19 и ФИО2. Также оперуполномоченным Свидетель №3 были получены у ФИО19 и Батырова смывы с рук. Психологического и физического давления при проведении мероприятий ни на кого из участвующих лиц не оказывалось. Все действия проводились исключительно в присутствии понятых. В ходе дальнейшей проверки причастность ФИО1 по факту сбыта наркотического средства ФИО10 не подтвердилась (том 1 л.д. 145-147).

Свидетель Свидетель №3 оперуполномоченный 1 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в ходе следствия дал показания по содержанию идентичные показаниям свидетеля Свидетель №2, кроме того, указал, что ФИО19 добровольно выдал из сумки, находящейся при нем, из внутреннего кармана, сверток из полимера, внутри которого находился пакет типа «зип-лок» с веществом внутри. Данный сверток был изъят и упакован. После чего ФИО19 добровольно выдал из правого кармана шорт одетых на нем принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone X» в корпусе черного цвета и две банковские карты банков «Сбербанк» и «ВТБ», которые также были упакованы. После чего им был составлен акт исследования предметов, в котором расписались все участвующие лица, а также ФИО19. Далее им с участием понятых и ФИО19 было произведено обследование участка местности, где был задержан ФИО19, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту им был составлен акт обследования участка местности, в котором расписались все участвующие лица, а также ФИО19. После чего все участники с согласия ФИО19 проследовали к месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, где с согласия ФИО19 был проведен осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры ФИО19 ничего обнаружено и изъято не было. После составления вышеуказанных документов все участники проехали в отдел по адресу: 

<

адрес>, где были опрошены понятые, а также ФИО19 и ФИО2. Также им были получены у ФИО19 и Батырова смывы с рук. Психологического и физического давления при проведении мероприятий ни на кого из участвующих лиц не оказывалось. Все действия проводились исключительно в присутствии понятых. В ходе дальнейшей проверки причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств ФИО10 подтверждена не была (том 1 л.д. 169-171).

Свидетель Свидетель №4 –оперуполномоченный по ОВД 1 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ им с участием специалиста ФИО15 был осмотрен изъятый у ФИО1 в ходе исследования предметов сотовый телефон марки «iPhone X» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра вышеуказанного сотового телефона была обнаружена информация, а именно в приложении «Фото» обнаружены две фотографии, которые выполнены ДД.ММ.ГГГГ в 14:42 и 14:43 и указаны географические координаты: №. Также был осмотрен изъятый у ФИО10 в ходе исследования предметов сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе белого цвета. В ходе осмотра вышеуказанного сотового телефона был обнаружена информация, а именно в приложении «Фото» «ДД.ММ.ГГГГ» обнаружено фото электронных весов, на которых расположен полиэтиленовый пакет, в котором содержится порошкообразное вещество, на весах зафиксирован вес данного вещества «2.1». Другой интересующей информации обнаружено не было. Обнаруженная информация была зафиксирована, после чего снимки были перенесены в фототаблицу, которую приложили к осмотру предметов. Другая интересующая информация обнаружена не была (том 1 л.д. 189-190).

Свидетель ФИО15 – старший эксперт ГУ МВД России по 

<

адрес>, на следствии показал, что в данной должности состоит с 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве специалиста для участия в осмотре предметов, а именно сотовых телефонов, которые были изъяты сотрудниками полиции у гражданина ФИО1, задержанного за незаконное хранение наркотических средств и в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО10 Перед началом осмотра упаковки, в которых находились сотовые телефоны, были осмотрены на предмет повреждений. На момент осмотра упаковки были целые и повреждений не имели. При вскрытии одной из упаковки из нее был извлечен сотовый телефон марки «iPhone X» в корпусе черного цвета. Данный телефон оперуполномоченным по ОВД Свидетель №4 был осмотрен с его участием. В ходе осмотра вышеуказанного сотового телефона была обнаружена информация, а именно в приложении «Фото» обнаружены две фотографии, которые выполнены ДД.ММ.ГГГГ в 14:42 и 14:43 и указаны географические координаты: №. Обнаруженная информация была зафиксирована оперуполномоченным по ОВД Свидетель №4 на принадлежащий последнему сотовый телефон, после чего снимки были перенесены в фототаблицу, которую приложили к осмотру предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Никто из сотрудников полиции никакую дополнительную информацию в осматриваемый телефон не загружал. Все снимки, которые отражены в фототаблице, были сделаны именно с вышеуказанного телефона. Также при вскрытии второй упаковки из нее был извлечен сотовый телефон марки «iPhone X». в корпусе белого цвета. Данный телефон оперуполномоченным по ОВД Свидетель №4 был осмотрен с его участием. В ходе осмотра вышеуказанного сотового телефона была обнаружена информация, а именно в приложении «Фото» «ДД.ММ.ГГГГ» обнаружено фото электронных весов, на которых расположен полиэтиленовый пакет, в котором содержится порошкообразное вещество. При этом на дисплее весов зафиксирован вес данного вещества: «2.1». Обнаруженная информация была зафиксирована оперуполномоченным по ОВД Свидетель №4 на принадлежащий ему сотовый телефон, после чего снимок был перенесен в фототаблицу, которую приложили к осмотру предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Никто из сотрудников полиции никакую дополнительную информацию в осматриваемый телефон не загружал. Все снимки, которые отражены в фототаблице, были сделаны именно с вышеуказанного телефона. По окончанию осмотра указанные телефоны и первоначальная упаковка были помещены обратно в пакеты, горловины которых оклеены отрезами бумаги с оттисками печати синего цвета «No31 УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, где были выполнены пояснительные надписи (том 1 л.д. 187-188).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:35 1 отделом УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, при силовой поддержки ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в первом подъезде 

<

адрес>, задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе исследования предметов одежды изъяты сотовый телефон марки «Айфон», банковские карты «ВТБ», «Сбербанк», сверток из полимера на замке «зип-лок» с веществом светлого цвета внутри (том 1 л.д. 4),

-рапортом № с от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на проведение ОРМ «Наблюдение» (том 1 л.д. 5-6),

-постановлением № с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 7-8),

-постановлением о рассекречивании сведений результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9),

-актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №2 в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 1 л.д. 47),

-актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3 в период с 22 часов 10 минут по 22 часов 40 минут в присутствии понятых на 7 этаже в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> при исследовании вещей и предметов у ФИО1 из правого кармана шорт был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone X» и две банковские карты банка ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», в сумке во внутреннем кармане был обнаружен и изъят сверток из полимера, внутри которого находится зип-пакет с веществом внутри (том 1 л.д. 24-25),

-актом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности на 7 этаже в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. В обследования ничего обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 26-31),

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 7,30 грамм, согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО1, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 44-46),

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63-65),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное на исследование вещество массой: 7,28 грамм, согласно сопроводительному документу, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. После проведения исследования масса вещества составила: 7,27 грамм. На поверхностях ватных тампонов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено. Смывы израсходованы полностью (том 1 л.д. 111-116),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: пакетик с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 7,27 г., шесть пакетов с смывами с рук и ладоней ФИО16 и свидетеля ФИО10 и контрольные образцы, упакованные в один пакет, передать на хранение в камеру хранения отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>. Материалы оперативно розыскных мероприятий хранить при уголовном деле (том 1 л.д. 14-152, 153),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «iPhone X» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе белого цвета, которые хранятся при уголовном деле (том 1 л.д. 174-185, 186).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Оценивая показания свидетелей ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15, Свидетель №4, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимым в судебном заседании, признавшим свою вину, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого, поскольку свидетели ранее с подсудимым не знакомы, неприязненных отношений к ФИО1 не имеют.

Показания подсудимого, признавшего свою вину, наряду с показаниями свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает также положить в основу обвинительного приговора.

Все вышеизложенные письменные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Проведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

В силу изложенного и принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. 

При этом, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденному Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, к крупному размеру относится масса мефедрона (4-метилметкатинон) свыше 2,5 грамма (при этом масса наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), изъятого у ФИО1 сотрудниками полиции, составляла 7,30 грамма, что является крупным размером).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При этом, суд приходит к выводу о том, что материалы ОРД соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку оснований полагать, что результаты ОРМ «Наблюдение» являются недопустимыми доказательствами, не имеется, результаты ОРМ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Материалы оперативно-розыскной деятельности по изобличению ФИО1 в совершении преступления исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных действий и приобщения их к материалам дела.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 60 - 63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – является гражданином РФ, имеет место регистрации, а также место жительства, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, УУП ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие у них хронических и возрастных заболеваний, оказание им помощи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что согласно заключению эксперта судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (шифр F 19.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-санитарной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст.72.1 УК РФ), показаний не имеет (том 1 л.д. 120-121).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по делу установлено, что он совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, наличие работы, состояние здоровья подсудимого, а также то, что он добровольно прошел курс реабилитации от наркомании, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие у них хронических и возрастных заболеваний, а также оказание помощи своей сожительнице.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что совершение ФИО1 умышленного преступления обусловлено стечением тяжелых жизненных обстоятельств, материалы уголовного дела не содержат. Испытываемые подсудимым материальные затруднения, связанные с отсутствием у него официального места работы и денежных средств, работа, связанная с физическим трудом, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить преступление, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При указанных выше обстоятельствах и с учетом личности подсудимого суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Законных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.

При этом, положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в совокупности суд полагает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ), назначив ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, в пределах санкции статьи, полагая, что иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. При признании опасного рецидива правовое значение придается лишь судимостям, при которых осужденному назначалось наказание в виде реального лишения свободы за предшествующее и вновь совершенное преступление. Из материалов уголовного дела видно, что ранее ФИО1 был осуждена: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Таким образом, ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде реального лишения свободы не осуждался и такое наказание не отбывал, в связи с этим, в данном случае, суд полагает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место простой рецидив преступлений.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Однако из материалов дела следует, что ФИО1 был судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

И на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ данное наказание в виде штрафа ФИО1 не заменялось более строгим наказанием, то есть ФИО1 не являлся лицом, отбывавшим реальное лишение свободы.

Соответственно вид исправительной колонии подлежит ему определению за умышленное тяжкое преступление (ч. 2 ст. 228 УК РФ) в соответствии в п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в виде исправительной колонии общего режима.

Оснований полагать, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Оснований для применения статьи 75, 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или в связи с деятельным раскаянием, у суда не имеется в виду категории совершенного им преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 78 УК РФ у суда также не имеется.

При этом, учитывая, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, суд считает необходимым изменить ему до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Кроме того, в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 УПК РФ, принимая во внимание, что согласно положениям ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, срок отбывания подсудимым наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) суд считает необходимым зачесть подсудимому время содержания его под стражей со дня провозглашения настоящего приговора и до вступления его в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в своей деятельности по незаконному приобретению наркотических средств использовал принадлежащий ему сотовый телефон, с помощью которого заказал через мессенджер «Телеграмм» в интернет магазине наркотическое средство, получил на сотовый телефон сообщение с адресом местонахождения наркотического средства, нашел и приобрел наркотическое средство.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тот факт, что после изъятия и осмотра сотового телефона ФИО1 марки «iPhone X» в корпусе черного цвета, № модели MQAC2RU/A, серийный № №, IMEI: №, в нем была обнаружена информация, имеющая отношение к преступлению, сотовый телефон марки «iPhone X» в корпусе черного цвета является средством совершения преступления, обладает признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем подлежит конфискации в доход государства. 

Данный вывод требованию обеспечения разумной соразмерности используемых средств и преследуемой цели при обеспечении баланса конституционно защищаемых ценностей не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с даты задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно; а также с ДД.ММ.ГГГГ (со дня взятия под стражу в зале суда) до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

На основании п.1.1 ч.10 ст. 109, ч.6 ст. 105.1 УПК РФ и ч.ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы период избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пакетик с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 7,27 грамм, шесть пакетов с смывами с рук и ладоней ФИО16 и свидетеля ФИО10 и контрольные образцы, упакованные в один пакет, переданные на хранение в камеру хранения отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, –уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

- сотовый телефон марки «iPhone X» в корпусе черного цвета, № модели №, серийный № № хранящийся при уголовном деле, – в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать и обратить в доход государства,

-материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов. 

Председательствующий п/п Т.А.Хохрина

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: 

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 1-37/2024 (№) Железнодорожного районного суда 

<

адрес>