Дело № 1-142-2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 24 декабря 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника адвоката Сайкова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Безалтынных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> суток ФИО4, предварительно употребив спиртное, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и осуществлял движение по автодороге по 

<

адрес>.

Однако, по пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО4 совершил дорожно-транспортное происшествие с идущим навстречу грузовым автомобилем и был остановлен 

<

данные изъяты> В беседе с ФИО4 сотрудником ДПС были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., ФИО4 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки 

<

данные изъяты> Результат проверки составил: 

<

данные изъяты> при допустимом 

<

данные изъяты>, согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения.

При проверке ФИО4 в информационной базе 

<

данные изъяты> установлено, что он подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление было исполнено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО4 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность нарушения правил безопасности дорожного движения и предвидел неизбежность наказания.

Мотивом совершения ФИО4 преступления послужило удовлетворение своих личных потребностей. 

Подсудимый ФИО4, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Сайков С.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить. Ходатайство подсудимого ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО4 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО4 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 226.4 УПК РФ, а именно после разъяснения ему прав заявить такое ходатайство.

В судебном заседании ФИО4 свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

ФИО4 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель 

<

данные изъяты> ФИО3 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения с применением ст. 226.9 УПК РФ по делу в отношении ФИО4

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО4 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Так, виновность ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО4,из которых следует, что у него водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в автошколе. Водительское удостоверение он в настоящее время не имеет, так как ранее был его лишен и после истечения срока наказания, ввиду своей занятости не успел забрать из 

<

данные изъяты> Он слышал, что нельзя управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольном и допустимая норма алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 

<

данные изъяты> воздуха, но норму закона не читал. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (семь) месяцев. Наказание им было отбыто в ДД.ММ.ГГГГ штраф он оплатил после того как получил из суда копию постановления о наказании. У него в собственности имеется легковой автомобиль 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Свидетель №2 и попросил его отвезти 

<

адрес>, а именно к плотине. До поступившего звонка от Свидетель №2 он находился дома и употреблял спиртные напитки, примерно 100 грамм водки и 1,5 литра пива. Он сел на принадлежащий ему автомобиль и направился в сторону платины, по приезду на место, его там ожидал Свидетель №2, после чего он вместе с ним направился в сторону своего дома. В 

<

данные изъяты>. проезжая по 

<

адрес>, осуществляя поворот, ему навстречу двигался грузовой автомобиль. Он не вписывался в поворот и задел крылом своего автомобиля бампер грузового автомобиля. Скрываться с места дорожно-транспортного происшествия он не стал и сделал остановку. После чего были вызван наряд 

<

данные изъяты>. По приезду инспекторов 

<

данные изъяты>, его попросили присесть в служебный автомобиль. В автомобиле он предоставил инспектору все документы на свой автомобиль. Водительского удостоверения у него не было, так как он не забирал в 

<

данные изъяты>. Находясь в автомобиле, инспектор почувствовал у него запах алкоголя изо рта и принял решение об отстранении его от управления транспортным средством. После чего инспектор 

<

данные изъяты> предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора 

<

данные изъяты> он согласился. Прибор показал значение 

<

данные изъяты> У него было установлено алкогольное опьянение. Он был с этим согласен, поскольку перед этим он выпивал спиртное. Ему было известно, что его действия подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он был ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он знал, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность, а не административная. Однако он думал, что ему на пути не встретится сотрудник 

<

данные изъяты> Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д.51-54/;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, чтоонработает в должности 

<

данные изъяты> В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Ему на мобильный телефон поступил звонок от очевидца, который сообщил о том, что на повороте 

<

адрес> произошло 

<

данные изъяты> и водитель легкового автомобиля по внешним признакам находится в состоянии опьянения и пытается скрыться. Он немедленно направился к месту 

<

данные изъяты>. Примерно в 

<

данные изъяты>. он прибыл к месту 

<

данные изъяты>. Он увидел грузовой автомобиль, стоявший на противоположной обочине по направлению к автодороге 

<

данные изъяты>, а легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоял перпендикулярно проезжей части. На легковом автомобиле была повреждена передняя левая часть кузова. Он установил водителя, управлявшим автомобилем, им оказался ФИО4, житель 

<

адрес>. При беседе с данным гражданином, он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта, у него была невнятная речь, шаткая походка. После чего он пригласил его в служебный автомобиль, где ФИО4 был отстранен от управления ТС по первичным признакам. Затем им было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор 

<

данные изъяты>. Он согласился. Показания прибора составили 

<

данные изъяты> выдыхаемого воздуха. При проверке по учетам базам данных было установлено, что ФИО4 ранее был привлечен по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Так как решение суда ФИО4 не было полностью исполнено, то в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. ФИО4 не отрицал, что употреблял спиртное накануне поездки за рулем вышеуказанного автомобиля. Свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном./л.д.83-84/;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ему нужно было доехать домой от 

<

данные изъяты>. Он позвонил своему знакомому и коллеге по работе ФИО4, так как знал, что у него в собственности находится автомобиль и попросил его отвезти в сторону дома. ФИО1 подъехал и забрал его, он сел с пассажирской стороны. Проезжая по 

<

адрес>, там, где находится т-образный перекресток, навстречу им двигался грузовой автомобиль. ФИО4 не справился с управлением своего автомобиля и задел крылом бампер грузового автомобиля. Затем ФИО4 остановился и они стали дожидаться наряд 

<

данные изъяты>. По приезду сотрудников полиции, на ФИО4 был составлен административный материал, он был отстранен от управления транспортным средством, потому как инспектор 

<

данные изъяты> почувствовал запах алкоголя изо рта у ФИО4 В этот момент времени он находился рядом с автомобилем сотрудников 

<

данные изъяты>. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями алкотектора ФИО4 был согласен, так как действительно находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. /л.д.85-86/;

- рапортом 

<

данные изъяты> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им был выявлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения./л.д.4/;

- протоколом 

<

данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имеются в наличии признаки алкогольного опьянения, а именно у ФИО4 имеется запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отражен факт управления им автомобилем марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/;

- актом 

<

данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияот ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с применением прибора марки 

<

данные изъяты> (действителен до ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты> паров спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе и таким образом установлено состояние алкогольного опьянения. /л.д.6/;

- чекомот ДД.ММ.ГГГГ, распечатанном на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки 

<

данные изъяты> на имя ФИО4, из которого следует, что в ходе освидетельствования ФИО4 результат проверки составил: 

<

данные изъяты>. /л.д.7/;

· справкой 

<

данные изъяты> ФИО2, из которой следует, чтоФИО4 постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Административный штраф уплачен, срок лишения истек ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление было исполнено ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/; 

· копией постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. /л.д.20-21/; 

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра в помещении служебного кабинета 

<

данные изъяты> изъят диск с видеозаписью. /л.д.38-39/;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: акт 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО4; чек от ДД.ММ.ГГГГ распечатанный на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 с отображенным на нем результатом проверки: 

<

данные изъяты> полученным в ходе освидетельствования ФИО4 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R объемом памяти 

<

данные изъяты> с записью от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО4 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения./л.д.78-79/;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что по уголовному делу были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств акт 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО4; чек от ДД.ММ.ГГГГ распечатанный на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 с отображенным на нем результатом проверки: 

<

данные изъяты>, полученным в ходе освидетельствования ФИО4 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R объемом памяти 

<

данные изъяты> с записью от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО4 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения./л.д.80-81/;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что, что в его собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ему позвонил его друг Свидетель №2, с которым они работают в 

<

данные изъяты> и попросил его забрать с автодороги 

<

данные изъяты>. Он находился дома на 

<

адрес>, выпивал спиртные напитки примерно 100 гр. водки и 1,5 л. пива. После чего он выехал на своей машине и забрал своего друга. При движении назад по 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> он подъехал к повороту 

<

данные изъяты> и левой стороной своего автомобиля зацепил автомобильный прицеп 

<

данные изъяты>. Прибывшие на место 

<

данные изъяты> сотрудники 

<

данные изъяты> попросили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Показание прибора алкотектора юпитер № составило 

<

данные изъяты>./л.д.16/.

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО4

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете 

<

данные изъяты> ФИО4 не состоит. 

ФИО4 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>,- все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, и признает их в качестве таковых. 

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд признает и его явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела, он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, органам дознания не известных.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по делу не имеется.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств дела, личности виновного, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО4 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

Вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Безалтынных ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО4 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья М.В. Татаренко