Дело № 2-1879/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при секретаре Полякове М.О.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Омской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование указав, что он проходит службу в ОВД в должности 

<

данные изъяты> На основании заключения по материалам служебной проверки к нему применено дисциплинарное взыскание в виде 

<

данные изъяты> Приказом УМВД России по Омской области 

<

данные изъяты> он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде 

<

данные изъяты> за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований положений действующего законодательства, должностной инструкции в части ненадлежащего руководства, планирования и анализа работы по морально-психологическому обеспечению 

<

данные изъяты> Привлечение к дисциплинарной ответственности 

<

данные изъяты> он считает незаконным и необоснованным ввиду следующего. При проведении служебной проверки и применении дисциплинарного взыскания в 

<

данные изъяты> были нарушены требования действующего законодательства. Ему вменяется в вину нарушение положений п.1,2 ч.1 ст.12 ФЗ №342, в соответствии с которыми сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные, иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнения, проходить в установленном порядке регулярные проверки знания Конституции РФ, законодательства в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей, руководствуясь положениями действующего законодательства при получении приказа либо распоряжения руководителя, заведомо противоречащих законодательству РФ. В соответствии с п.38 его должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, он осуществляет общее руководство морально-психологическим обеспечением. Также согласно п.40 Инструкции он анализирует морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата, разрабатывает и организует реализацию мер по повышению эффективности морально-психологического обеспечения. Согласно п.41 Инструкции он планирует и организует мероприятия морально-психологического обеспечения, принимает личное участие в их проведении. Согласно п.48 он проводит работу по повышению роли и обеспечению личного участия командного состава 

<

данные изъяты> в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения, вносит предложения командиру 

<

данные изъяты> о заслушивании на совещаниях отчетов командиров подразделений о проводимой работе с личным составом. Согласно п.51 Инструкции он осуществляет руководство работой по психологическому сопровождению служебной деятельности. В соответствии с п.65 Инструкции он изучает состояние служебной дисциплины и соблюдение законности сотрудниками, анализирует причины правонарушений и чрезвычайных происшествий, организовывает и принимает непосредственное участие в проведении мероприятий, направленных на укрепление служебной дисциплины и законности личного состава, психологической реабилитации, коррекции и восстановлению профессиональной работоспособности сотрудников. Служебная проверка проводилась по факту 

<

данные изъяты> В обоснование его привлечения к дисциплинарной ответственности указано, что индивидуальная воспитательная работа носила формальный характер, ограничена проведением индивидуальных ознакомительных, профилактических и корректирующих бесед, что свидетельствует об отсутствии организации, планирования и анализа морально-психологического обеспечения с его стороны. Одни и те же доводы послужили основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности всех руководителей 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о необъективности служебной проверки, ее формальности

<

данные изъяты>. Индивидуальная воспитательная работа, в том числе, в части руководства, планирования и анализа работы по морально-психологическому обеспечению в 

<

данные изъяты> проводилась системно, строго в соответствии с приказом МВД России от 25.12.2020 №900 «Вопросы организации морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». При проведении служебной проверки не конкретизировано, какие именно нарушения, в том числе приказа №900

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В заключении не указаны конкретные действия, совершенные им, которые были признаны нарушением Дисциплинарного устава и являлись неисполнением им должностных обязанностей, либо действия, которые он должен был совершить, но не совершил, тем самым нарушив служебную дисциплину, в связи с чем, формальное указание на нарушение им положений Дисциплинарного устава и должностной инструкции не может служить достаточным законным основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности 

<

данные изъяты>. Просит признать незаконным и отменить приказ УМВД России по Омской области от 

<

данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания 

<

данные изъяты> признать незаконным заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в сумме 50 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования были уточнены, истцом также заявлены требования о восстановлении на работе в прежней должности 

<

данные изъяты> В обоснование заявленных требований дополнительно указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. 

<

данные изъяты> Также ФИО10 пояснила, что ежедневно при проведении инструктажей командно-руководящего состава 

<

данные изъяты> особое внимание обращают на психоэмоциональное состояние сотрудников. Не допускаются к несению служебных обязанностей с табельным огнестрельным оружием сотрудники, имеющие признаки нервно-психической и социально-психологической дезадаптации. В связи с тем, что 

<

данные изъяты> дислоцируются в разных округах г.Омска ФИО10 постоянно поддерживается связь с командирами подразделений 

<

данные изъяты>, которые при необходимости направляют к ней сотрудников для проведения с ними индивидуально-психологических мероприятий. В управлении 

<

данные изъяты> и в каждом подразделении 

<

данные изъяты> на информационных стендах указан ее рабочий адрес и контактный телефон для экстренной психологической помощи

<

данные изъяты>. Согласно результатам проверки установлено, что мониторинг морально-психологического состояния личного состава проводился систематически и в 

<

данные изъяты> был среднеблагоприятным. 

<

данные изъяты> Относительно организации морально-психологического обеспечения указано, что она носит формальный характер, ограничена проведением бесед, не всегда носит индивидуальный характер, в отчетных документах слово «план» не заменено на слово «график». В итоговых справках не указываются выводы по ИВР, а именно: какое влияние оказали проводимые мероприятия на конкретного сотрудника. Однако далее по тексту заключения по материалам служебной проверки указано, что индивидуальная воспитательная работа с некоторыми сотрудниками 

<

данные изъяты> не проводится ежемесячно. То есть, фактически сам субъект проверки фактически признает не формальность проведения индивидуальных бесед как основного метода воспитательной работы, поскольку вменяет отсутствие их ежемесячного проведения. 

<

данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, указал обстоятельства, которые ему вменяют по результатам проверки, не относятся к административно-управленческому фактору. Положения Приказа №900 подразумевает рекомендательный характер, при этом ему не запрещено проводить ознакомительные беседы с сотрудниками, которые проходят службу давно. В приказе №900 не предусмотрен ни план, ни график. Графики индивидуально-воспитательной работы подписаны заместителем командира батальона, а не командиром.

Поддержал доводы, изложенные в письменных дополнениях к исковому заявлению из которых следует, что в заключении по материалам служебной проверки не указано, какие именно положения приказа МВД России от 25.12.2020 №900 (далее - Приказ) нарушены истцом. При этом беседы являются одним из ключевых способов проведения индивидуальной воспитательной работы. Материалы дела содержат сведения о иных способах проведения ИВР на которые в заключении по результатам служебной проверки не указывалось. Беседы не носят противоречивый характер, а любая беседа с лицом всегда носит индивидуальный характер, поскольку предмет беседы всегда выходит за пределы заявленной темы и касается каких-либо служебных или внеслужебных проблем, поэтому выводы по материалам служебной проверки в данной части носят противоречивый характер. При этом в приказе МВД России от 25.12.2020 №900 нет указания на такие наименования документов по учебно-воспитательной работе как план и график, при этом от смены наименования значение и содержание проводимых мероприятий не меняется, в связи с чем, нарушение в части указания этих документов существенным не является. В Приказе не содержится требования о необходимости подготовки выводов по результатам беседы. Кроме того, последствия результата беседы не всегда можно сразу установить и определить, поскольку они носят профилактический характер. Графики и справки не составляются однообразно, содержат информацию о проведенных мероприятиях. График ИВР с личным составом подписан ФИО12, поскольку он исполнял полномочия командира 

<

данные изъяты>. Итоговые графики ИВР подписаны ФИО13, исполняющим обязанности командира 

<

данные изъяты> находившегося в командировке. Указание в Методических рекомендациях по проведению мероприятий морального психологического обеспечения в органах внутренних дел Российской Федерации на периодичность проведения таких мероприятий является рекомендательным. Непроведение бесед с ФИО14 и ФИО15 объясняется их нахождением в отпусках и на больничном. В заключении по материалам служебной проверки только формально перечисляются пункты должностной инструкции, однако не раскрывается, в чем выразилось нарушение этих пунктов. Перечисленные пункты должностной инструкции он не нарушал, в связи с чем, отсутствуют основания для его привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом в заключении проверки 

<

данные изъяты> описаны все мероприятия по индивидуальной воспитательной работе и морально-психологической работе с личным составом, чем подтверждается проведение качественной индивидуальной воспитательной работы в 

<

данные изъяты> УМВД России по г

<

данные изъяты>Омску. 

<

данные изъяты> Нарушение пунктов должностной инструкции истцом в рамках проведения служебной проверки не установлены, по каждому из пунктов проводилась проверка по организации морально-психологического обеспечения в подразделении 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Омску. При этом п.38 инструкции носит общий характер и реализуется через другие пункты должностной инструкции. Выполнение п.40 инструкции подтверждается фактом составления рапортов по анализу морально-психологической деятельности в 

<

данные изъяты>, где дается оценка проведенным мероприятиям по организации, морально психологической деятельности и воспитательной работе, а также отражение наиболее сложных случаев 

<

данные изъяты> Выполнение положений п.41 инструкции подтверждается журналом проведения еженедельных занятий по морально-психологической подготовке в соответствии с расписанием. При этом он организовывает проведение указанных мероприятий руководителями подразделений 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Омску. Проведение занятий контролируется психологами. Выполнение положений п.48 инструкции подтверждается протоколом организации индивидуальной работы в подразделении с командирами. Один раз в квартал проводятся занятия по изучению и реализации положений Приказа. В частности в протоколе совещания № от ДД.ММ.ГГГГ отражено его выступление, в котором он довел до сведения командиров положения Приказа, обратил внимание на правильность заполнения планов ИВР и устранения недостатков по их заполнению. Выполнения п.51 инструкции подтверждается списком сотрудников, включенных в группу психолого-педагогического внимания, журналом проведенных психолого-педагогических мероприятий с сотрудниками полка, нуждающихся в повышенном психолого-педагогическом внимании. Он контролирует проведение указанных мероприятий психологами. Выполнение п.65 инструкции подтверждается копиями отчетов, содержащих статистику дисциплинарных правонарушений, совершенных сотрудниками. В материалы дела представлен протокол совещания от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого анализировалась служебная дисциплина, дисциплинарные нарушения, совершенные сотрудниками подразделений, их причины и пути предотвращения их в будущем (л.д.71-72, 73-74).

Также ранее в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что проведенная проверка и примененные к нему дисциплинарные взыскания вызваны предвзятым отношением к нему со стороны руководства. Со своей стороны он обеспечивает морально-психологическое обеспечение всего подразделения, недопущение лиц, склонных к девиантному поведению к службе. 

<

данные изъяты>. Руководство морально-психологическим обеспечением предполагает воспитательную и психологическую деятельность. По воспитательной деятельности им проводились мероприятия с руководящим составом, который в свою очередь работал с личным составом. Психологами 

<

данные изъяты> осуществляется мониторинг психологического климата в подразделении, выявляется девиантное поведение, принимаются меры. С сотрудниками проводились личные беседы. Ему докладывали о возникающих вопросах в отношении сотрудника, принимались решения о проведении мероприятий. Он работал только по сообщению. При трудоустройстве сотрудника он узнавал причины перевода. 

<

данные изъяты> В целом, когда он приходил в их подразделение, никаких негативных моментов не было. В Приказе №900 нет указаний на график, план работ, квартальную справку. Было проведено совещание, где обсуждали приказ №900, где была дана противоположная оценка. В ходе проверки инспектором из г.Москвы, в сентябре 2023 г. был исследован материал 

<

данные изъяты>, было указано, что к 

<

данные изъяты> вопросов к организации воспитательной работы нет, имеются вопросы только к руководству УМВД по Омской области, касающиеся воспитательного отдела. Никаких нарушений ему никто не вменил. Оценка делалась за два года, инспектор знакомился со всеми материалами, которые имелись в полку. При этом им ежемесячно приводилась работа о включении таких сотрудников в группу внимания. Когда он находился в госпитале его выписали принудительно. На сегодняшний день он уволен, службу не несет, при этом те должности, которые ему предлагали, ему не подходили.

Представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал. Указал, что показаниями свидетелей подтверждается факт проведения истцом необходимой работы. Процедура проверки также была грубо нарушена. Проверка была проведена неполно. Делали вывод о нарушениях, при этом необходимые документы, карточки не исследовались. При этом истцу не дали возможность понять, что хотят от него проверяющие, истцу не дана была возможность представить ответ. Из пояснений истца следует, что мероприятия им проводились. 

<

данные изъяты> Проводимая истцом работа не носила формальный характер. Так беседа по ПДД проводились после анализа нарушений ПДД сотрудниками и не носила формальный характер. 

<

данные изъяты> Сам факт нахождения истца на больничном, что ему это вменяют, свидетельствует о причинении морального вреда. 

Также ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 ранее в судебном заседании пояснял, что в заключении служебной проверки необоснованно содержится указание на административно-управленческий фактор. Истцом необходимая работа осуществлялась, проводились беседы, раздавались памятки. При 

<

данные изъяты> При этом в 

<

данные изъяты> был средний уровень социально-психологического климата. По каждому пункту инструкции работа проводилась. Работа с психологами и руководящим составом делалась. В индивидуальную работу, в эту категорию попадают лица, которые поставлены на контроль с третьей категорией. Работа велась как в отношении всего состава, так и индивидуально. Иных мероприятий предусмотренных 900-ым приказом нет. В заключении проверки нарушение приказа №900 истцу не вменяется. Как я сказал, что 10 апреля с ним проводится беседа, 7 мая, 19 июня, 27 июня также беседы. 1 августа направлен к психологу по ношению оружия. Случай произошёл 13 августа. 27 августа было запланировано посещение по месту жительства. Индивидуальное направление и системное истцом реализовывалось. 

<

данные изъяты> Все действия по морально-психологической работе проводились. 

<

данные изъяты> Необходимые выводы истцом были сделаны. С личным составом проводилась беседа по приказу №900, истец устранял недостатки. Индивидуальные карточки ведутся

<

данные изъяты>

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Омской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Просила отказать в удовлетворении иска полном объёме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходит службу в должности 

<

данные изъяты> Основанием для издания приказа УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «О наложении дисциплинарного взыскания» послужило установление по результатам служебных проверок нарушений истцом служебной дисциплины. В отношении истца были проведены 3 служебные проверки. Так ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по Омской области была назначена служебная проверка на основании рапорта врио начальника 

<

данные изъяты> УМВД России по Омской области. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ истцом собственноручно было подготовлено объяснение, где имеется расписка о разъяснении обязанностей и прав, предусмотренных ч.6 ст.52 ФЗ «О службе в ОВД». ДД.ММ.ГГГГ заключение по материалам служебной проверки было подготовлено и ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником УМВД России по Омской области. По результатам служебной проверки установлено нарушение истцом служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований действующего законодательства, в том числе, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, Порядка организации морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, в части ненадлежащей организации руководства морально-психологическим обеспечением 

<

данные изъяты> УМВД России по городу Омску, а также психологическим обеспечением 

<

данные изъяты> УМВД России по городу Омску, а также ненадлежащей работы и изучения моральных качеств 

<

данные изъяты> нуждающегося в повышенном психолого-педагогическом внимании. Приказом УМВД России по Омской области 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с ним под подпись. Данное дисциплинарное взыскание истцом не обжаловалось. Таким образом, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истца УМВД России по Омской области, предусмотренный ФЗ «О службе в ОВД», а также Порядком, соблюден. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ от истца было получено объяснение, где имеется расписка о разъяснении обязанностей и прав, предусмотренных ч.6 ст.52 ФЗ «О службе в ОВД». ДД.ММ.ГГГГ заключение по материалам служебной проверки было подготовлено и ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником УМВД России по Омской области. По результатам служебной проверки установлен факт нарушения истцом служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении требований п.33 должностной инструкции, в части ненадлежащего контроля за деятельностью подчиненного сотрудника, повлекшее нарушение требований п.15 Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников ОВД РФ, утвержденному приказом МВД России от 27.09.2021 №707, 

<

данные изъяты> Приказом УМВД России по Омской области 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде 

<

данные изъяты>. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, данное дисциплинарное взыскание истцом не обжаловалось. Также ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Омской области на основании рапорта врио начальника 

<

данные изъяты> УМВД России по Омской области назначена служебная проверка. Заключение по материалам служебной проверки было подготовлено ДД.ММ.ГГГГ. По результатам служебной проверки установлено нарушение истцом служебной дисциплины, в части ненадлежащего руководства, планирования и анализа работы по морально-психологическому обеспечению в 

<

данные изъяты> УМВД России по городу Омску. Приказом УМВД России по Омской области 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на истца, в установленном порядке, наложено дисциплинарное взыскание в виде 

<

данные изъяты>. Служебные проверки проведены полно, вина истца в совершении дисциплинарных проступков доказана и установлена имеющимися в материалах служебных проверок доказательствами. Порядок назначения, согласования и утверждения служебной проверки соответствует предъявляемым требованиям. Оснований для отмены выводов заключений служебных проверок в отношении истца и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности не имеется. Истец допустил нарушения служебной дисциплины, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязанностей, возложенных на сотрудников органов внутренних дел, что в свою очередь, позволяло привлечь его к дисциплинарной ответственности (л.д.24-28).

Также указала, что Приказ №900 устанавливает, что индивидуально-воспитательная работа направлена на воспитание и выявление сотрудников оказавшихся в сложном положении. Из анализа планов индивидуально-воспитательной работы можно сказать, что она носила формальный характер. Так ознакомительные беседы проводились с сотрудниками, которые проходили службу в течении 5-10 лет. Также беседы по ПДД не говорят об индивидуальном характере, они были запланированы у 50 % личного состава. При этом оспариваемый приказ реализован не был. Истец не обосновал сумму компенсации морального вреда. Также не представлено доказательств наличия у истца заболеваний, на которые он ссылается в обоснование требований. 

<

данные изъяты> Индивидуально-воспитательная работа направлена на выявление сотрудников в трудной ситуации. 

Также представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Омской области по доверенности ФИО2 ранее в судебном заседании поясняла, что требования не подлежат удовлетворению. Материалами проверки подтверждается факт нарушения со стороны истца. Доводы истца о предвзятости к нему и наличии конфликта необоснованны. Основанием для проверки послужил рапорт. Было установлено, что проведение работы с сотрудниками не соответствует требованиям, именно в связи с этим было назначено проведение проверки, в ходе которой установлено, что работа носила формальный характер, это подтверждается планами. Одни и те же мероприятия повторялись месяца в месяц. Какого либо индивидуального подхода не было. Так с сотрудниками, работающими продолжительное время проводились формальные ознакомительные беседы, инструкции по ПДД. Сам факт происшествия должен был дать понять истцу, что имеются упущения и не в полном объеме проводится работа. У истца было два месяца, чтобы проанализировать работу и скорректировать ее. Именно руководителями подразделений и истцом должна была проводиться и корректироваться работа. В 2023 году уже имело место аналогичное происшествие. При этом ни в первом, ни во втором случае, документов свидетельствующих о том, что нужно уделить внимание по сотруднику, составлено не было. Было установлено, что работа проводимая подразделением не отвечала требованиям Приказа №-900. При этом план работы должен быть составлен не формально, а на основании соответствующего анализа. Истец трижды был привлечен к дисциплинарной ответственности. Истцу вменяется неисполнение должностной инструкции. В своих объяснениях истец констатирует, что были проведены беседы. Не установлено, что истец в надлежащем виде и полной мере осуществлял обязанности. Выводы заключения проверки соответствуют материалам и подтверждены доказательствами. Вид взыскания избран с учётом тяжести и тех обстоятельств, которые должны были учтены. Основанием для издания приказа послужили выводы заключения проверки. В материалах имеются доказательства, что не с каждым работником проводилась работа. Выводы служебной проверки подтверждены материалами. В ходе проверки пришли к выводу, что со стороны истца допущено нарушение инструкции. Все основы заложены в методических рекомендациях. Обжалуемый приказ является третьим о привлечении. Предыдущие два приказа истец не обжаловал. В объяснении истец указывает, что действительно отсутствовал контроль. Исковой стороной не оспаривается, что он привлекался к ответственности и не оспаривались приказы. Основными целями обеспечения являются в том числе формирование у сотрудника устойчивого отношения к психотравмирующим факторам. Предполагалось, что работа выявит сотрудников оказавшихся плохой ситуации. Истцом постоянно проводились идентичные работы. Пункт №51 приказа №900 определяет ряд форм проведения воспитательной работы. Со стороны истца наблюдались нарушения. Увольнение истца не носило вынужденный характер. Оспариваемый приказ в отношении истца был издан, но фактически не реализован. В настоящее время истец на основании поданного им рапорта был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой им должности 

<

данные изъяты>.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан: - знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; - знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел как вид дисциплинарного взыскания может применяться в случае неоднократного нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины и при наличии наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания. 

В соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В соответствии с п.4 Положения об основах организации психологической работы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 02.09.2013 № 660 (ред. от 16.12.2022) ответственность за организацию психологической работы несут заместители (помощники) руководителей (начальников) органов, организаций, подразделений МВД России, курирующие работу с личным составом.

В соответствии с положениями Порядка организации морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 25 декабря 2020 года № 900 настоящий Порядок является организационным документом МВД России и определяет организацию морально-психологического обеспечения деятельности подразделений (п.1 Порядка); морально-психологическое обеспечение деятельности органов внутренних дел Российской Федерации представляет собой вид управленческой деятельности руководителей (начальников) органов, организаций, подразделений МВД России, заместителей начальников образовательных организаций МВД России по работе с личным составом, руководителей подразделений по работе с личным составом (помощников по работе с личным составом) (п.2 Порядка), направленной на формирование и поддержание морально-психологического состояния личного состава на уровне, позволяющем эффективно выполнять служебные задачи в повседневных и особых условиях; морально-психологическое обеспечение включает в себя воспитательную, психологическую и социальную работу (п.3 Порядка); психологическая работа - вид морально-психологического обеспечения, представляющий собой деятельность, направленную на формирование у сотрудников профессионально значимых психологических качеств личности, психологической устойчивости и готовности к эффективному выполнению оперативно-служебных задач (п.4.6 Порядка); организация морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел осуществляется, в том числе, заместителями начальников образовательных организаций МВД России по работе с личным составом, руководителями подразделений по работе с личным составом (помощниками по работе с личным составом) (п.8.2 Порядка); основными формами индивидуальной воспитательной работы являются: индивидуальные беседы (ознакомительные, поддерживающие или корректирующие), психолого-педагогическое наблюдение, изучение документов, характеризующих сотрудника, обобщение независимых характеристик, анализ результатов служебной деятельности, соблюдения сотрудником служебной дисциплины и законности, индивидуальные задания и поручения, адресная помощь, критика действий (поступков), поздравление (чествование) сотрудников в связи со знаменательными датами в служебной деятельности и личной жизни (п.51.1-51.9 Порядка); психологическая работа осуществляется в целях формирования и развития у сотрудников профессионально значимых личностных качеств, морально-психологической устойчивости и готовности к эффективному выполнению оперативно-служебных задач в любых условиях обстановки (п.80 Порядка); организация психологической работы возлагается на руководителей (начальников) органов, организаций, подразделений МВД России, руководителей подразделений по работе с личным составом (помощников по работе с личным составом), а при их отсутствии - на должностных лиц, на которых возложена организация морально-психологического обеспечения (п.81 Порядка); психологическая работа проводится, в том числе, по направлению психологической помощи сотрудникам и членам их семей (п.83.2 Порядка); психологическая работа призвана решать, в том числе, следующие задачи: участие в формировании и поддержании в служебных коллективах благоприятного социально-психологического климата, способствующего результативной совместной деятельности сотрудников, обеспечение высокой психологической готовности, эмоционально-волевой устойчивости и профессиональной работоспособности сотрудников в повседневных и особых условиях служебной деятельности, оказание сотрудникам психологической помощи и содействие в ее предоставлении членам их семей, участие в личностно-профессиональном развитии сотрудников, в том числе замещающих должности руководителей (начальников, командиров) всех уровней управления, их заместителей и помощников, внедрение в практику работы с личным составом положительного опыта проведения психологической работы, использования современных психологических технологий (п.84.1-84.6 Порядка); руководители (начальники) органов, организаций, подразделений МВД России, руководители структурных подразделений, начальники подразделений по работе с личным составом в период подготовки к действиям в особых условиях организуют выполнение, в том числе, следующих задач морально-психологического обеспечения: выявление сотрудников, имеющих признаки нервно-психической неустойчивости, и оказание им психологической помощи (п.95.7 Порядка); проведение мероприятий по профилактике отклоняющегося поведения сотрудников (п. 95.10 Порядка).

В соответствии с положениями Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377 служебная дисциплина в органах внутренних дел - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав (п.3 Устава); на сотрудников могут налагаться в том числе дисциплинарные взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел (пп.2 п.33 Устава); сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина (п.39 Устава); дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (п.40 устава). Дисциплинарное взыскание на сотрудника налагается прямым руководителем (начальником) в пределах прав, предоставленных ему Министром внутренних дел Российской Федерации (п.54 Устава).

Как следует из Методических рекомендаций по поведению мероприятий морально-психологического обеспечения в органах внутренних дел Российской Федерации, разработанных во исполнение п.2 приказа МВД России от 25.12.2020 №900 и в целях установления единого подхода к осуществлению мероприятий морально-психологического обеспечения заместители руководителей образовательных учреждений по работе с личным составом, начальники подразделений по работе с личным составом (помощники по работе с личным составом) при организации морально-психологического обеспечения: анализируют морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психилогического климата, разрабатывают и реализуют меры по повышению эффективности морально-психологического обеспечения; осуществляют систематический контроль за состоянием морально-психологического обеспечения в подчиненных подразделениях, оказывают помощь руководителям структурных подразделений в его организации; обеспечивают проведение мероприятий профессионального психологического отбора кандидатов на службу в органы внутренних дел, психологического обследования сотрудников при зачислении в резерв и назначении на должности руководящего состава; осуществляют руководства работой по психологическому сопровождению оперативно-служебной деятельности личного состава, психологической коррекции и восстановлению профессиональной работоспособности сотрудников. В органах внутренних дел предусмотрены методы воспитания, под которыми понимается совокупность способов решения воспитательных задач и осуществления воспитательного воздействия. Метод убеждения используется для изменения представлений и установок сотрудника, побуждения к определенному поступку или поведению путем разъяснения, опровержения, доказательства. Методическими рекомендациями предусмотрены основные формы, используемые в воспитательной работе, проводимой с группами и коллективами сотрудников: лекция, доклад, беседа, общее собрание сотрудников по категориям, митинг, служебное совещание, инструктивное занятие (инструктаж). Индивидуальная воспитательная работа (ИВР), в том числе, содействует в адаптации сотрудников, выявляет сотрудников, оказавшихся в трудных жизненных ситуациях, при необходимости помогает корректировать поведение. ИВР проводится постоянно со всеми сотрудниками. В ходе этой работы осуществляется изучение личностных качеств каждого сотрудника, его сильных и слабых сторон, выбирается способ психолого-педагогического воздействия в целях формирования у него высоких морально-психологических качеств. Мероприятия ИВР с каждым сотрудником проводятся не реже одного раза в месяц. ИВР с сотрудниками, нуждающимися в повышенном психолого-педагогическом внимании, проводится с учетом необходимости проведения дополнительных индивидуально-психологических мероприятий с категорией сотрудников, указанной в приложении №1 к Положению об основах организации психологической работы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 02.09.2013 №660. В соответствии с методическими рекомендациями в ходе беседы необходимо помочь изучаемому сделать правильную оценку своего поведения, личностных и деловых качеств; вызвать желание у сотрудника изменить свое поведение, выработать в себе положительные черты и качества; убедить в пользе помощи со стороны руководителей и товарищей по службе в осуществлении намерений. Чтобы выработать правильное представление о сотруднике, руководителю рекомендуется наблюдать за его поведением в различных ситуациях (при несении службы, на занятиях, вне службы, при выполнении общественных поручений). Наблюдение рекомендуется вести систематически, умело анализировать факты, не допускать поспешности в выводах. Постоянное внимание необходимо уделять семейным отношениям сотрудника. Так как ряд существенных компонентов, определяющих поведение сотрудника, не имеет внешних проявлений, и не может быть выделен методом наблюдения, рекомендуется сочетать его с другими методами изучения личности. 

Как установлено судом ФИО3 проходил службу в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

В соответствии с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> ФИО3, утвержденной заместителем начальника полиции УМВД России по г.Омску ДД.ММ.ГГГГ, указанный сотрудник полиции имеет право требовать от подчиненных сотрудников выполнения в полном объеме своих должностных обязанностей, соблюдения дисциплины и законности, исполнения федерального законодательств и законодательства Омской области, приказов и распоряжений МВД России, УМВД России по Омской области и УМВД России по г.Омску (п.19 инструкции). Указанный сотрудник полиции обязан: осуществлять общее руководство морально-психологическим обеспечением (п.38 инструкции); анализировать морально-психологическое состояние личного состава. Состояние социально-психологического климата, разрабатывать и организовывать реализацию мер по повышению эффективности морально-психологического обеспечения (п.40 инструкции); планировать и организовывать мероприятия морально-психологического обеспечения, принимать личное участие в их проведении (п.41 инструкции); проводить работу по повышению роли и обеспечению личного участия командного состава 

<

данные изъяты> в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения, вносить предложения командиру 

<

данные изъяты> о заслушивании на совещаниях отчетов командиров подразделений о проводимой работе с личным составом (п.48 инструкции); осуществлять руководство работой оп психологическому сопровождению служебной деятельности личного состава, психологической реабилитации, коррекции и восстановлению профессиональной работоспособности сотрудников (п.51 инструкции); изучать состояние служебной дисциплины и соблюдение законности сотрудниками, анализировать причины правонарушений и чрезвычайных происшествий, организовывать и принимать непосредственное участие в проведении мероприятий, направленных на укрепление служебной дисциплины и законности (п.65 инструкции); организовывать и планировать индивидуально-профилактическую и воспитательную работу, служебную подготовку с личным составом 

<

данные изъяты> (п.68 инструкции); организовывать проведение занятий по морально-психологической подготовке и мероприятий государственно-правового информирования сотрудников, работу по оформлению служебных помещений средствами наглядной агитации (п.69 инструкции). При этом в соответствии с указанной инструкции истец ФИО3 как 

<

данные изъяты> несет личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата, служебной, в том числе дорожно-транспортной, дисциплины и законности в подразделении (п.99 инструкции); организацию, состояние и результативность воспитательной работы в подразделении, подбор и расстановку кадров, состояние профессиональной подготовки подчиненного личного состава (п.100 инструкции). 

По поручению руководства УМВД России по Омской области была проведена служебная проверка в отношении истца по информации, изложенной в рапорте врио начальника 

<

данные изъяты> УМВД России по Омской области 

<

данные изъяты>

Как следует из объяснения истца от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах служебной проверки он был ознакомлен со своими правами и обязанностями при проведении служебной проверки, предусмотренными положениями ч.6 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ (л.11-14 материала служебной проверки).

Как следует из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе служебной проверки установлено, что в рамках проведения комиссионной проверки по расследованию причин и обстоятельств чрезвычайного происшествия была осуществлена проверка организации морально-психологического обеспечения в 

<

данные изъяты>, в ходе которой установлено, что проведение данной работы не отвечает требованиям Порядка организации морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом от 25.12.2020 №900. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> осуществлена проверка организации морально-психологического обеспечения в 

<

данные изъяты> УМВД России по городу Омску, в ходе которой установлено, что индивидуальная воспитательная работа в 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Омску осуществляется должностными лицами в соответствии с общей схемой индивидуальной воспитательной работы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ФИО20 При изучении материалов ИВР командира 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> полиции ФИО21 и командира 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Омску 

<

данные изъяты> полиции ФИО23 установлено, что проведение данной работы не отвечает требованиям Порядка организации морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и носит формальный характер, так как ограничено в основном проведением индивидуальных ознакомительных, профилактических и корректирующих бесед, носящих противоречивый, не всегда индивидуальный характер. В нарушение указания УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения ИВР с личным составом» в учетно-отчетных документах по индивидуальной воспитательной работе слово «план» не заменено на слово «график». В итоговых справках за квартал не указываются выводы ИВР, а именно, какое влияние оказали проводимые мероприятия индивидуальной воспитательной беседы на конкретного сотрудника, руководители ограничиваются указанием в справках только вида мероприятия, фамилии сотрудника в отношении которого оно проводилось. Также в итоговых справках за квартал не указываются даты проведения мероприятий. Все графики и справки из квартала в квартал составляются однообразно. График ИВР с личным составом 

<

данные изъяты> УМВД России по городу Омску на 

<

данные изъяты> подписан заместителем командира 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Омску 

<

данные изъяты> полиции ФИО12, а не командиром 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Омску 

<

данные изъяты> полиции ФИО21, который непосредственно осуществляет индивидуальную воспитательную работу подчиненного личного состава. Все итоговый графики ИВР с личным составом 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Омску и справки за 2023 год подписаны заместителем командира 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Омску 

<

данные изъяты> полиции ФИО22, а не 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Омску 

<

данные изъяты> полиции ФИО23, непосредственно осуществляющим воспитательную работу с подчиненным личным составом. Данные факты указывают на наличие ненадлежащего контроля со стороны руководящего состава. Согласно разработанным графикам мероприятий по индивидуальной воспитательной работе не со всеми сотрудниками 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Омску проводятся ежемесячно, что противоречит Методическим рекомендациям по проведению мероприятий морально-психологического обеспечения в органах внутренних дел Российской Федерации, разработанным 

<

данные изъяты> МВД России, согласно п.2 приказа МВД России от 25.12.2020 №900. 

Из объяснения командира 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Омску ФИО24 следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Ежедневно при проведении инструктажей личного состава подразделений 

<

данные изъяты>, заступающего на службу, ответственные от командно-руководящего состава особое внимание обращают на психоэмоциональное состояние сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ на совещании при врио командира 

<

данные изъяты> с командно-руководящим составом 

<

данные изъяты> проведено дополнительное занятие 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на совещании при командире 

<

данные изъяты> старшим психологом ГРЛС полка проведено дополнительное занятие 

<

данные изъяты> с командно-руководящих составом 

<

данные изъяты>, где вновь доведен приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и розданы памятки с данной тематикой. 

<

данные изъяты>

Из объяснения 

<

данные изъяты> ФИО3 следует, что 

<

данные изъяты> Согласно утвержденного плана (графика) индивидуальной воспитательной работы с личным составом 

<

данные изъяты> с данным сотрудником проводились следующие индивидуально-воспитательные мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ проведена ознакомительная беседа, ДД.ММ.ГГГГ проведена профилактическая беседа в целях соблюдения норм служебной дисциплины, законности и профессиональной этики, ДД.ММ.ГГГГ проведена ознакомительная беседа по анализу служебной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ проведена профилактическая беседа по недопущению нарушений ПДД. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В соответствии с приказом УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № в апреле 2023 г. в 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Омску с командно-руководящим составом и сотрудниками группы по работе с личным составом организовано изучение методических рекомендаций и памятки «Характерные признаки расстройств психоэмоционального состояния личного состава и мероприятий по оказанию психологической помощи». Ежедневно при проведении инструктажей личного состава подразделений 

<

данные изъяты> заступающего на службу, ответственные от командно-руководящего состава особое внимание обращают на психоэмоциональное состояние сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ на совещании при врио командира 

<

данные изъяты> с командно-руководящим составом 

<

данные изъяты> проведено дополнительное занятие 

<

данные изъяты> обучению руководителей формам и методам работы по выявлению лиц, находящихся в кризисном состоянии, а также оказанию им экстренной психологической помощи, повышению психологической устойчивости, снижению уязвимости к стрессовым воздействиям, овладению приемам саморегуляции и взаимопомощи. ДД.ММ.ГГГГ на совещании при командире 

<

данные изъяты> старшим психологом 

<

данные изъяты> проведено дополнительное занятие 

<

данные изъяты> с командно-руководящих составом 

<

данные изъяты>, где вновь доведен приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и розданы памятки с данной тематикой. Ежемесячно с сотрудниками, убывающими в отпуск им и его заместителями проводятся инструктажи 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Организация индивидуальной воспитательной работы командиром 

<

данные изъяты> ФИО21 и командиром 

<

данные изъяты> ФИО23 носит формальный характер, так как проведение мероприятий по индивидуальной воспитательной работе ограничено в основном проведением индивидуальных ознакомительных, профилактических, корректирующих бесед, носящих противоречивый, не всегда индивидуальный характер. В итоговых справках не указываются выводы ИВР, какое влияние оказали проводимые мероприятия индивидуальной воспитательной беседы на конкретного сотрудника, ограничиваясь указанием в справках только вида мероприятия, фамилии сотрудника, в отношении которого оно проводилось, не указываются даты проведения мероприятий. Все графики и справки из квартала в квартал составляются однообразно. Указанное свидетельствует об упущениях в организации морально-психологического обеспечения деятельности личного состава 

<

данные изъяты> В действиях командира 

<

данные изъяты> ФИО20 установлено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований специального законодательства. Проведение индивидуальной воспитательной работы командиром 

<

данные изъяты> ФИО26 также носит формальный характер, ограничено, в основном, проведением бесед, носящих противоречивый, не всегда индивидуальный характер. В итоговых справках не указываются выводы ИВР, какое влияние оказали проводимые беседы, не указываются даты мероприятий. Все графики, справки составляются однообразно, что свидетельствует об упущениях в организации мероприятий морально-психологического обеспечения деятельности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В действиях ФИО21 установлено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований законодательства.

Индивидуальная воспитательная работа в 

<

данные изъяты> носит формальный характер, так как ограничена, в основном, проведением индивидуальных ознакомительных, профилактических и корректирующих бесед. В итоговых справках не указываются выводы ИВР, а именно, какое влияние оказали проводимые мероприятия индивидуальной воспитательной беседы на конкретного сотрудника, ограничиваясь указанием в справках только вида мероприятия, фамилии сотрудника, в отношении которого оно проводилось, не указываются даты проведения мероприятий. Все графики и справки из квартала в квартал составляются однообразно, что свидетельствует об отсутствии организации, планирования и анализа морально-психологического обеспечения, отсутствия работы по разработке и организации мер по повышению эффективности морально-психологического обеспечения со стороны 

<

данные изъяты> ФИО3 Кроме того, на ФИО3 за ненадлежащую организацию руководства морально-психологическим обеспечением 

<

данные изъяты> наложено дисциплинарное взыскание – 

<

данные изъяты> Приказом 

<

данные изъяты> на Чеха Е.А, наложено дисциплинарное взыскание – 

<

данные изъяты> Таким образом, в действиях ФИО3 установлено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований законодательства. 

По результатам служебной проверки за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований п.1, 2 части 1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «а» ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, п.38, 40, 41, 48, 51 должностной инструкции, в части ненадлежащего руководства, планирования и анализа работы по морально-психологическому обеспечению в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности. 

Факт ненадлежащего проведения индивидуальной воспитательной работы подтверждается содержащейся в материалах служебной проверки справкой о результатах проверки материалов учета индивидуальной воспитательной работы с личным составом 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Омску. 

Также как следует из рапорта заместителя начальника 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Омску на имя Врио начальника УМВД России по г.Омску от апреля 2023 г. в отношении 

<

данные изъяты> формы проведения ИВР носят формальный характер, выводы по проведенным мероприятиям некорректны. В материалах командиров 1

<

данные изъяты> списки личного состава некорректны. Карты на данных сотрудников не ведутся. Отсутствуют карты на сотрудников, включенных в группу повышенного психолого-педагогического внимания (л.д.203-205). 

<

данные изъяты>

В соответствии с приказом начальника УМВД России по Омской области от 

<

данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение по материалам служебной проверки в отношении 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Омску ФИО3 По результатам служебной проверки в действиях ФИО3 установлено нарушение служебной дисциплины. Кроме того, приказом УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> за нарушение требований служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащей организации руководства морально-психологическим обеспечением 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Омску, а также ненадлежащей работы и изучения моральных качеств 

<

данные изъяты> на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии. Кроме того, приказом УМВД России по Омской области 

<

данные изъяты> на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание – 

<

данные изъяты>. За нарушение служебной дисциплины, выразившемся в несоблюдении требований законодательства, должностной инструкции, в части ненадлежащего руководства, планирования и анализа работы по морально-психологическому обеспечению в полку 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Омску, на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание – 

<

данные изъяты> В соответствии с п.35 Порядка обеспечения денежным довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № указано не выплачивать Чеху Е.А. премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей. В соответствии с пп.34.3 п.34 Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих квалификационные звания, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 лишен квалификационного звания 

<

данные изъяты>. 

С указанным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует его подпись в указанном приказе. 

При этом ранее на истца в соответствии с приказом начальника УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> за нарушение служебной дисциплины на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде 

<

данные изъяты>

Также на истца в соответствии с приказом начальника УМВД России по Омской области от 

<

данные изъяты> было наложено дисциплинарное взыскание – выговор за непроведение проверки обстоятельств гибели (смерти) застрахованного лица в установленный срок, что повлекло направление документов в страховую компанию для выплаты страховых сумм. 

Истцом на имя начальника УМВД России по г.Омску был подан рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации на основании п.4 ч.2 ст.82 Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.206). 

В соответствии с приказом начальника УМВД России по г.Омску от 

<

данные изъяты> контракт с истцом расторгнут, истец уволен со службы в ОВД по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (л.д.211).

В соответствии с листом беседы с истцом, проведенной командиром 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Омску ДД.ММ.ГГГГ истцу были разъяснено основания для расторжения контракта, а также права и обязанности истца в связи с расторжением служебного контракта.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля К.А.В. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ исполняет функцию 

<

данные изъяты>. Ранее в 2021 г. был начальником служебной проверки, сам лично проверкой не занимался. 

<

данные изъяты> Один из факторов - упущение морально-психологического обеспечения. В рамках проведения проверки установлены обстоятельства, которые изложены в заключении. При изучении материалов индивидуально-воспитательной работы, при изучении материалов выяснилось, что беседы носили формальный характер, проводились только «на бумаге», по факту не проводились. После выявленных нарушений бы сделан запрос с требованием указать недостатки в морально-психологической работе. Истцу вменено нарушение п.38 должностной инструкции - общее руководство морально-психологического обеспечения. Так руководитель организует работу в полку, а организация самого обеспечения носит разветвлённый характер. В соответствии с п.40 должностной инструкции истец в соответствии с занимаемой должностью заместителя командира полка был обязан анализировать моральное состояние, состояние психологического климата, в соответствии с п.41 должен планировать мероприятия. При этом представленные графики и справки однообразные, повторяющиеся из квартала в квартал, из них следует, что никакого личностного подхода не применялось. В соответствии п.48 инструкции истец был обязан организовывать работу с командирами. При этом при выполнении положений п.51 инструкции (психологическое сопровождение служебной деятельности состава) при планировании работы, необходимо работать в первую очередь работать с сотрудниками, которые отнесены к определённой категории. При этом беседы применялись не из личностных качеств, а необдуманно. Нарушение п.65 инструкции вменен, поскольку не анализировались обстоятельства привлечения к административной ответственности. Более подробная информация содержится в личных карточках сотрудников, в них отражается суть проведенной беседы. В соответствии с п.48 инструкции предполагается, что лиц, которые требуют внимания, необходимо выявлять на беседе, при этом истец бесед не планировал, беседы не соответствуют требованиям, не раскрывают личностных качеств. План беседы составляется на квартал. При проведении проверки командир подразделения (батальона) находился в командировке, при этом командир, согласно должностной инструкции, должен был проделать работу, он виноват в том, что не организовал работу. В заключении отражено всё то, что выявлено в рамках проверки. В какой форме должны доводиться результаты проверки не регламентировано. Порядок проведения проверки обязует его, как лицо проводящее проверку, опросить сотрудника, а сотрудник обязан предоставить объяснения. Обстоятельства, подлежащие отражению, указаны в запросе. Истцом допущено упущение административно-управленческого характера. Есть документы на основании, которого назначена проверка. 

<

данные изъяты> В ходе проводимой проверки устанавливались причины и условия нарушений. У истца в соответствии с п.65 инструкции была обязанность изучать состояние служебной дисциплины. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Н.Т.С. пояснила, что работала 

<

данные изъяты> Она осуществляла отбор сотрудников. Они беседовали с кандидатами, давали направление, занимались диагностикой сотрудника перед командировкой, перед закреплением оружия, проводили консультации, коррекции и исследования – всё, что связано с психологической тематикой. Деятельность контролировал истец ФИО3, и командир 

<

данные изъяты> ФИО20 Между ними шёл постоянный обмен информацией. Карточки индивидуальной работы ведутся в соответствии с индивидуальной воспитательной работой. Составляется план по психологической и воспитательной работе и проводятся занятия. Только психолог может проводить занятие. Истец ФИО3 присутствовал на занятиях, может внести предложение, если занятие являлось 

<

данные изъяты>, то он также выступал вместе с психологами. Общие занятия проводятся 

<

данные изъяты>. При этом выполняемая истцом работа сводилась не только к проведению бесед. Проводится исследование по установлению психологического климата. Применяются диагностики, тестирования и анкетирование. В случае выявления требующих внимания обстоятельств об этом докладывалось истцу путем составления рапорта. Если командир сотрудника был не в курсе соответствующих обстоятельств, истец докладывал ему о них. Итоговые справки должны были составляться раз в год. По факту статистика велась ежеквартально. Проводимая работа выполнялась в соответствии с приказом №900. 

<

данные изъяты> Она занималась только частью разновидностей морально-психологической работы, в основном в части занималась работой с сотрудниками. Проведение индивидуально-воспитательной работы на меня не было возложено, контроль она также не осуществляла. При этом планы разрабатывают руководители. Контрольные функции осуществлял истец, им проводилась вся индивидуально-воспитательная работа. В группы внимания сотрудники включались по заявлению командира. Группы повышенного внимания формировались с учетом заявления командира.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ч.В.В. пояснил, что в ходе проверки выявлен ряд недостатков в ходе работы. Эту проверку он не курировал. В ходе проверки выявлялось, что графики и справки о проведенной работе составлялись формально. 

<

данные изъяты> проверялась индивидуально-воспитательная работа и эти недостатки также были обнаружены. Предусмотрено 9 форм индивидуальной воспитательной работы (в том числе адресная помощь, поздравление, анализ результатов деятельности, посещения по месту жительства). При этом в полку использовались только беседы. В морально-психологическую работу входит индивидуальная воспитательная работа. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Ш.Н.В. пояснил, что им в 2023 с 17 апреля по 21 апреля была проведена проверка по индивидуальной воспитательной работе в 

<

данные изъяты>, подготовлен рапорт. Им был выявлен ряд недостатков, в полк были направлены сведения для их устранения. Недостатки имели общий и частный характер. В материалах отсутствовал приказ, методические рекомендации, сам Приказ №900. Информация была доведена до истца. Некоторые недостатки не были устранены. Вместо планов должны были быть графики, а не наоборот. Отсутствует ряд карт с сотрудниками, с которыми они должны были вестись. Проверка была плановая. В группу повышенного внимания должны включаться новые сотрудники по заключению психолога. Сотрудники, которые имеют большие финансовые задолженности, семейные скандалы, включаются в группы на основании рапортов руководителей. 

<

данные изъяты> Индивидуально-воспитательная работа является ответвлением морально-психологической работы. Приказом №900 составление графиков и планов не предусмотрено. Перечень документов по индивидуально-воспитательной работе предусмотрены рекомендации УМВД по Омской области, в Приказе №900 про него не указано. При этом из отсутствия указания в Приказе на методические рекомендации не следует, что их не надо исполнять. В ходе проверки выявлено, что кроме бесед ничего не проводилось. На совещании при командире полка он присутствовал. 

Рассматривая исковые требования об оспаривании приказа УМВД России по Омской области от 

<

данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания в виде 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. 

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года № 460-О и от 16 апреля 2009 года № 566-О-О). 

При этом из приведенных положений Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарного устава, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих, в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что проводимая истцом работа ограничивалась в основном проведением бесед, при этом зачастую являющихся формальными, не носящими индивидуальный характер, в то время, как Методическими рекомендациями по поведению мероприятий морально-психологического обеспечения в органах внутренних дел Российской Федерации, разработанных во исполнение п.2 приказа МВД России от 25.12.2020 №900 предусмотрены и иные формы, используемые в воспитательной работе, проводимой с группами и коллективами сотрудников. Также Порядком организации морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 25 декабря 2020 года № 900 предусмотрены иные формы индивидуальной воспитательной работы. Также соответствующие выводы по результатам проведенных бесед надлежащим образом не отражались.

При этом соблюдение данных Методических рекомендаций и Порядка, по мнению суда, способствовало бы надлежащему выполнению истцом своих должностных обязанностей в части проведения работы по морально-психологическому обеспечению.

Представленные в материалы дела стороной истца документы, в том числе: рапорт, поданный истцом ДД.ММ.ГГГГ, рапорт 

<

данные изъяты> рапорт на имя командира полка по анализу морально-психологической деятельности 

<

данные изъяты>, где дается оценка проведенным мероприятиям по организации, морально психологической деятельности и воспитательной работе, 

<

данные изъяты> поданный истцом ДД.ММ.ГГГГ; расписание учебных занятий, журналы учета посещения занятий; журнал учета психологических мероприятий с сотрудниками 

<

данные изъяты> (начат ДД.ММ.ГГГГ); порядок проведения совещания при командире 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; приказ об утверждении порядка организации морально-психологического обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ об утверждении общей схемы организации индивидуальной воспитательной работы от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол заседания при командире полка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; порядок проведения совещания при врио командира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; заключения по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений сотрудников (л.д.95-159) не подтверждают, что работа по морально-психологическому обеспечению в 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Омску проводилась истцом надлежащим образом, в полном объеме, носила индивидуальный характер. 

В материалы дела стороной ответчика в подтверждение своих доводов представлены списки сотрудников, 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Омску, нуждающихся в повышенном психолого-педагогическом внимании за 2023 год, при этом в соответствующих графах в разделах «дата, причина включения в группу» содержатся аналогичные (повторяющиеся) записи с указанием на результаты заключения комиссии по профессиональному психологическому отбору, в разделе «дата, основание исключения из группы» не указано основание исключения из группы (л.д. 173-193).

При этом как следует из представленного в материалы дела списка сотрудников, 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Омску, нуждающихся в повышенном психолого-педагогическом внимании за 2023 год, рапортов о внесении в список сотрудников 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Омску, нуждающихся в повышенном психологическом внимании, следует, что сотрудник ФИО5 в данный перечень включен не был (л.д.172-193).

Более того, в материалы служебной проверки (л.д. 120-136) представлены планы индивидуальной воспитательной работы с личным составов на 1-4 квартал 2023 г., в котором в качестве вида индивидуальной воспитательной работы, проводимой с личным составов, указываются аналогичные, повторяющиеся из месяца в месяц. Так проводимый с одним и тем же сотрудником неоднократно повторяющийся вид работы в течении календарного года, в частности, «профилактическая беседа по недопущению нарушений правил ПДД», «профилактическая беседа в целях соблюдения норм служебной дисциплины, законности и профессиональной этики» может свидетельствовать, в частности, о проведении поверхностных проверок без всестороннего анализа условий и причин, приводящих к допущению таких нарушений, то есть наличие формального проведения ИВР.

О ненадлежащем выполнении обязанностей по организации индивидуально-воспитательной работе с личным составом свидетельствует также представленный заместителем начальника 

<

данные изъяты> УМВД России по г. Омску ФИО30 рапорт по результатам проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалов по организации и ведению индивидуально-воспитательной работы (л.д. 203-205).

Вместе с тем, организация индивидуально-воспитательной работы являлась основным видом служебной деятельности истца, как руководителя соответствующего кадрового звена.

Основанием для 

<

данные изъяты> послужило вышеуказанное заключение служебной проверки, в рамках которой установлен факт формальной организации истцом работы с личным составом, индивидуально-воспитательной работы. При этом истец, имея действующее дисциплинарное взыскание, объявленное Приказом УМВД России по Омской области 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь допустил аналогичное нарушение, выразившееся в формальном подходе к исполнению своих служебных обязанностей по организации индивидуально-воспитательной работы

<

данные изъяты>

Указанное обстоятельство было учтено при выборе вида вновь налагаемого дисциплинарного взыскания. Истец, занимая должность 

<

данные изъяты> полиции УМВД России по г.Омску, обязан был осуществлять организацию работы по морально-психологическому обеспечению. При этом служебная проверка в отношении истца была проведена с соблюдений требований законодательства. 

Таким образом, примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины, при определении вида взыскания ответчиком были приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен.

При наличии изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика относительно 

<

данные изъяты> незаконными, а исковых требований подлежащими удовлетворению. 

Применение в отношении истца в соответствии с оспариваемым приказом взыскания в виде удержания премии за один месяц, лишения квалификационного звания также выполнено в соответствии с положениями законодательства. 

Так в соответствии с п.35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" на основании приказа руководителя премия за один месяц не выплачивается сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание, взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции: "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел".

Также в соответствии с п.34.3 Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих квалификационные звания, утвержденного Приказом МВД России от 14.09.2020 N 640 сотрудники лишаются квалификационных званий в случаях перевода на нижестоящую должность в органах, организациях, подразделениях МВД России в порядке наложения дисциплинарного взыскания, взыскания за коррупционные правонарушения или в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности (с учетом рекомендации аттестационной комиссии).

В связи с изложенными обстоятельствами, оспариваемый приказ в данной части также не подлежит признанию незаконным. 

Рассматривая требования о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с положениями Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Судом не выявлено нарушения ответчиком порядка и сроков проведения проверки в отношении истца.

Суд отмечает, что, как следует из объяснения истца, содержащегося в материалах служебной проверки, он был ознакомлен со своими правами и обязанностями при проведении служебной проверки.

Приведенные в заключении по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства выявленных в действиях 

<

данные изъяты> Е.А. Чеха нарушений нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Доводы истца о не истребовании у него объяснений 

<

данные изъяты> являются несостоятельными, поскольку как указывалось ранее, соответствующе объяснение было затребовано и в дальнейшем дано ФИО4 Как следует из имеющегося в материалах служебной проверки запроса (л.д. 113), направленного в адрес командира 

<

данные изъяты> УМВД России по г. Омску ФИО20, последнему предложено дать объяснение в письменном виде на имя начальника УМВД России по Омской области по нарушениям, выявленных по результатам проверки 

<

данные изъяты> Также предложено организовать предоставление объяснений от сотрудников, в частности ФИО3 Из чего следует, что в результате проведенной проверки 

<

данные изъяты> выявлены нарушения в организации морально-психологического обеспечения в соответствующем подразделении, в результате чего и было предложено дать соответствующие объяснения. 

Так, из содержания объяснения, данного ФИО3, следует, что последним даны объяснения о проводимых морально-психологических мероприятий в отношении ФИО7, так и в целом в отношении личного состава.

В связи с изложенным, требования истца в данной части суд также находит необоснованными.

Требования истца о восстановлении на службе суд также находит не подлежащими удовлетворению.

Так в соответствии с ч.1 ст.74 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Также в соответствии со ст.65 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (ред. от 05.02.2018) "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от занимаемой должности либо пониженными в должности, лишенными специального звания либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел.

Основанием для восстановления в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел являются заключение по результатам служебной проверки, вступившее в силу решение суда либо заявление реабилитированного в установленном действующим законодательством порядке сотрудника органов внутренних дел о его восстановлении на службе.

Поскольку вышеуказанных оснований, в том числе, факта незаконного увольнения со службы в органах внутренних дел в ходе судебного разбирательства не установлено, расторжение служебного контракта было произведено на основании рапорта истца, также ранее истец 

<

данные изъяты> в предусмотренном законом порядке, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется, при этом при расторжении контракта истцу были разъяснены основания для расторжения контракта, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пп. 1 п. 1 Постановления пленума Верховного суда от 20.12.1994 № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку нарушения прав или охраняемых законом интересов истца действиями или бездействием ответчика судом не установлено требования о взыскании с надлежащего ответчика компенсации морального вреда в пользу истца также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к УМВД России по Омской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024.

Копия верна. Решение вступило в законную силу __.__.____ г. УИД 55RS0002-01-2024-003096-31 Подлинный документ подшит в деле № 2-1879/2024Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________ Секретарь __________________________