П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Братск 03 сентября 2020 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Тирская М.Н., 

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-724/2020 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> работающей магазин «Абсолют», техническим работником, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Братский городской суд Иркутской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в отношении ФИО1, в связи с тем, что 06 июля 2020 года в 06 ч. 30 мин. ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, ходе конфликта расцарапала лицо, выдрала клок волос, ударила по голове кулаком 3 раза свою дочь-Н.А., от чего Н.А. испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, и в ходе конфликта с дочерью Н.А. они видимо причинили друг другу побои, она плохо помнит события, так как находилась в состоянии опьянения. В ходе конфликта дочь набросилась на нее и она, защищаясь, возможно ненамеренно хваталась за ее волосы, при этом оттолкнула ее и та ударилась головой. 

Потерпевшая Н.А. пояснила, что 06 июля 2020 года около 06 часов 30 минут она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с матерью, стала выгонять ее из дома, они обе были очень пьяные, вцепились в друг друга. У нее был вырван клок волос, две царапины на лице, но из-за чего появились повреждения, не помнит, обстоятельства ссоры, не помнит, на лечении не находилась, за медицинской помощью не обращалась, претензий к матери не имеет. 

Как доказательства события административного правонарушения в материале представлены следующие документы:

протокол об административном правонарушении 60 АП № 106354/2 от 31 августа 2020 года в отношении ФИО1, из которого следует, что 06 июля 2020 года около 06 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта расцарапала лицо, выдрала клок волос, ударила по голове кулаком 3 раза свою дочь-Н.А., от чего Н.А. испытала физическую боль (л.м.3),

сообщение в дежурную часть, зарегистрированное в КУСП № 9761 от 06 июля 2020 года в 06 часов 37 минут, согласно которому Н.А. заявила о том, что мать кидается в драку, угрожает убийством (л.м. 7), 

сообщение в дежурную часть, зарегистрированное в КУСП № 9767 от 06 июля 2020 года в 10 часов 26 минут, согласно которому Н.А. заявила о том, что неизвестная женщина не желает уходить из квартиры (л.м. 8), 

заявление Н.А. от 06 июля 2020 года, зарегистрированное в КУСП за № 9761, о привлечении к ответственности ФИО1, которая 06.07.2020 года причинила вред ее здоровью (л.д. 9),

рапорт полицейского роты № 2 ОБППСП МУ МВД России «Братское» от 06 июля 2020 года Ц.Р. о том, что 06.07.2020 года в 06 часов 50 минут было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, мать угрожает убийством. Прибыв по адресу Н.А. пояснила, что ее мать-ФИО1 разбила стекло, кидалась в драку. На Н.А. виднелись ссадины, царапины (л.м. 10).

Из объяснений ФИО1 от 06 июля 2020 года следует, что дочь напала на нее, пыталась поцарапать ее, вцепилась в волосы, и тогда она вцепилась ей в волосы, в ходе потасовки та могла удариться головой об ее руки и они упали, при падении та могла удариться головой об стену (л.м.14).

Из объяснений Н.А. от 06 июля 2020 года следует, что мама расцарапала ей лицо и шею, отчего она испытала физическую боль, ударила ее 3 раза кулаком по голове, отчего она испытала физическую боль, вырвала ей клок волос на голове, отчего также испытала боль (л.д.12).

Выслушав ФИО1, потерпевшую Н.А., исследовав представленные материалы в их совокупности, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ недоказанной.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административном правонарушении задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснением обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административном правонарушении обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как видно из материалов дела, ФИО1 изначально и последовательно отрицала причастность к нанесению побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Н.А., о чем свидетельствуют ее объяснения, в том числе и при рассмотрении административного материала. 

Оценивая показания потерпевшей Н.А. относительно локализации и количества телесных повреждений, механизма их причинения при даче объяснений 06 июля 2020 года и при рассмотрении административного материала, нахожу их противоречивыми, другими объективными доказательствами не подтвержденными, что не позволяет основывать на них вывод о виновности ФИО1

Таким образом судом достоверно не установлено, что нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль в отношении потерпевшей совершено 06 июля 2020 года в 06 часов 30 минут именно ФИО1 Одних лишь пояснений потерпевшей в данном случае недостаточно, очевидцев по данному факту не установлено, наличие телесных повреждений у потерпевшей не зафиксированы и документально не подтверждены, суду таких сведений не представлено. 

По содержанию статьи 26.2 КоАП РФ показания потерпевшего имеют существенное доказательственное значение, но лишь при условии их безупречности и соответствия иным доказательствам, что в данном случае не имеет места.

Со слов потерпевшей, наличие у нее царапин на и лице, не свидетельствует о безусловной вине ФИО1 и не подтверждают ее вину в совершении административного правонарушения, поскольку совокупности доказательств, которые бы свидетельствовали о выполнении ФИО2 действий объективной стороны инкриминируемого ей правонарушения, представленные материалы не содержат, не добыто их и при рассмотрении материала об административном правонарушении.

Таким образом, в материалах дела отсутствует совокупность достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В отсутствие объективных доказательств виновности ФИО1 соответствующие неустранимые сомнения следует толковать в ее пользу (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ), поскольку обвинение в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела и одних лишь показаниях потерпевшей, которые являются не последовательными и противоречивыми.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу в административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья М.Н. Тирская