66RS0023-01-2024-001734-13

№ 1-259/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля 27 декабря 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юнтуниной Е.А., 

с участием: помощника прокурора Новолялинского района Комарова Д.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Головлева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося **********:

- 15.06.2021 Карпинским городским судом Свердловской обл. по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком на 01 год 6 месяцев (в несовершеннолетнем возрасте). Постановлением Карпинского городского суда Свердловской области от 28.12.2021 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;

04.07.2022 Карпинским городским судом Свердловской обл. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с применением ст. 70 Уголовного кодекса РФ к приговору от 15.06.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима (в несовершеннолетнем возрасте);

- 02.02.2023 Карпинским городским судом Свердловской обл. по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, к приговору от 04.07.2022 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в несовершеннолетнем возрасте); 21.06.2024 освобожден по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 05.06.2024 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 16 дней;

Осужденного:

- 19.12.2024 Краснотурьинским городским судом Свердловской обл. по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 05.06.2024 отменено, и с применением ст. 70 Уголовного кодекса РФ к приговору от 02.02.2023, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима; взят под стражу в зале суда

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, в отношении которого с 20.11.2024 избрана и действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено им в пос. Лобва Новолялинского района, Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 сентября 2024 года по 16 сентября 2024 года у ФИО1, который достоверно знал, что на территории строительства многоквартирного дома по адресу: ********, хранится строительный инструмент, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного строительного инструмента. 

С целью реализации своего преступного умысла, 16 сентября 2024 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1 прибыл на территорию строительной площадки по указанному адресу, не имеющей ограждения, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к служебному помещению, используемому в качестве хранилища строительных инструментов, дверь которого была заперта на навесной замок. Далее ФИО1, имея при себе плоскогубцы, повредил им ушко навесного замка, после чего, открыв дверь, незаконно проник внутрь хранилища. Находясь внутри, ФИО1 обнаружил хранящийся на полу строительный миксер марки «VERTA» модели VHM-130C, оснащенный насадкой для миксера, после чего, действуя умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью, изъял строительный миксер стоимостью 3 850 рублей, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКС» (далее – ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКС»).

Изъятый строительный миксер марки «VERTA» модели VHM-130C, оснащенный насадкой для миксера ФИО1 похитил и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКС» материальный ущерб на сумму 3 8500 руб. 00 коп. 

Действия ФИО1 квалифицирована по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, он осознаёт характер и его последствия, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, представитель потерпевшего (в письменном заявлении) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, суд квалифицирует как кражу, то есть по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. 

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, посягающее на собственность физических лиц. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, работал без официального оформления трудового договора, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции как лицо, освободившееся из мест лишения свободы условно-досрочно, допускал нарушения обязанностей, возложенных судом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной (письменные объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, л.д. 27 - 28), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи и помощи в быту сожительнице, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований изменения в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ на более мягкую категории совершенного преступления. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, через непродолжительный период после освобождения из колонии, что свидетельствует о том, что исправительная и предупредительная цели предыдущего наказания не были достигнуты, ФИО1 на путь исправления не встал. При таких обстоятельствах суд полагает, что лишь реальным лишением свободы будут достигнуты предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса РФ цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу, что возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы отсутствует, и как следствие не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ и назначения ФИО1 наказания условно, а также применения ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В то же время, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ ФИО1 не назначать.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения до вступление приговора в законную силу, в отношении подсудимого суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, так как наказание связано с реальным лишением свободы. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного преступления.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – строительный миксер марки «VERTA» модели VHM-130C, оснащенный насадкой для миксера, необходимо оставить у законного владельца.

В ходе предварительного следствия осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению следователя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве составляют 5 968 руб. 50 коп., что подтверждено постановлением от 22.11.2024 (л.д. 130). 

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 5 (ПЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок содержания под стражей по настоящему делу с 27.12.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.12.2024 в период с 19.12.2024 по 26.12.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественное доказательство - строительный миксер марки «VERTA» модели VHM-130C, оснащенный насадкой для миксера оставить по принадлежности ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКС». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с использованием компьютерной техники.

Судья Ю.В. Булдакова