Дело № 2-1029/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-001285-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 08 июня 2021 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков,. В обоснование, указав, что 10.08.2017 Курганинским районным судом вынесено решение о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В рамках исполнительного производства недвижимое имущество не реализовано и передано взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю. В период с 04.06.2019 по 23.11.2020 ПАО Сбербанк являлся собственником объекта недвижимости - жилого дома с земельным участком. За период с 04.06.2019 по 23.11.2020 ответчики проживали в спорном домовладении, в связи с чем за время их проживания образовалась задолженность в размере 101 182,83 рублей за оплату коммунальных услуг, из которой за газоснабжение - 96 266,31 рублей, за вывоз ТБО - 4 916,52 рублей.Действиями ответчиков ПАО Сбербанк причинены убытки, выразившиеся в оплате коммунальных услуг, фактическим потребителем которых являлись ответчики. Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк убытки по оплате коммунальных услуг в размере 101 182,83 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 223,66 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщили, и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений ответчикам конверты с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела были вручены.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Курганинского районного суда от 10.08.2017 исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес> расторжении кредитного договора, - удовлетворены (л.д. 9-11). 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2019 следует, что с 04.06.2019 ПАО Сбербанк являлся собственником объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Банк продал залоговую недвижимость и 23.11.2020 Росреестром произведена государственная регистрация права собственности на ФИО3 (л.д. 14-17).

Банком была оплачена задолженность за коммунальные платежи за период с 04.06.2019 по 23.11.2020 в размере 101 182,83 рублей за оплату коммунальных услуг, из которой за газоснабжение - 96 266,31 рублей, за вывоз ТБО - 4 916,52 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 19, 21).

Из акта выселения от 15.09.2020 следует, что истцом в присутствии понятых была произведена замена замков, имущество было опечатано.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Таким образом, действиями ответчиков ПАО Сбербанк причинены убытки, выразившиеся в оплате коммунальных услуг, фактическим потребителем которых являлись ответчики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиками суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что ответчики были обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, однако в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств, что расценивается судом как достаточное основание для взыскания задолженности, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за коммунальные платежи за период с 04.06.2019 по 23.11.2020 в размере 101 182,83 рублей за оплату коммунальных услуг, из которой за газоснабжение - 96 266,31 рублей, за вывоз ТБО - 4 916,52 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы истцу.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 223,66 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 167, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за коммунальные платежи за период с 04.06.2019 по 23.11.2020 в размере 101 182,83 рублей за оплату коммунальных услуг, из которой за газоснабжение - 96 266,31 рублей, за вывоз ТБО - 4 916,52 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223 рублей. 

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов