Дело № 12-386/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 20 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО3, 

с участием секретаря судебного заседания Крутских В. В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, его защитника Павловой О. Г., действующей на основании ордера №2825 от 11 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 21 ноября 2017 года о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО4, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия. В жалобе указал, что в акте проверки № 41 от 30.03.2017 г., предписании об устранении выявленного нарушения № 41 от 3,.03.2017 г.., уведомлении о предстоящей проверке № 252 от 04.09.2017 г., акте проверки № 263 от 19.09.2017 г., протоколе от 19.09.2017 г. об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, местом совершения правонарушения указан неверный адрес: 

<

адрес>. Согласно паспортным данным, ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Считает постановление незаконным и не соответствующим действительности обстоятельствам, просит постановление отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известил. При этом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Павлова О.Г. доводы жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить. 

Выслушав доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основным вопросом, подлежащим доказыванию в ходе производства по делу, является вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения. Под составом административного правонарушения понимается установленная правом совокупность элементов, при наличии которых конкретное деяние является административным правонарушением. Наличие состава административного правонарушения в конкретном деянии - единственное основание наступления административной ответственности за его совершение

Часть 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, что 26 сентября 2017 года в адрес мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель ФИО1, поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 

Согласно имеющимся материалам дела, 30 марта 2017 года ФИО4 было выдано предписание устранить нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 21 кв.м., на основании документов на право пользования землей не соответствующих требованиям статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с актом проверки от 30 марта 2017 года, в срок до 01 сентября 2017 года. 

19 сентября 2017 года по результатам проверки исполнения вынесенного предписания ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 19.5 части 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 19 сентября 2017 года был составлен должностным лицом в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4 с указанием о том, что имеются данные о надлежащем уведомлении лица, что подтверждается уведомлением. 

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО4 извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, по месту регистрации, а именно по адресу: 

<

адрес>, в материалах дела отсутствуют.

В то время как в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) гражданина о факте, времени и месте составления данного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, как достоверно установлено в судебном заседании, порядок привлечения к административной ответственности ФИО4, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, был нарушен, поскольку вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в отсутствие достоверных доказательств извещения ФИО4 о дате и месте указанных процессуальных действий, а также в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеперечисленные недостатки протокола об административном правонарушении в силу требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствовали признанию данного протокола допустимым доказательством вины ФИО4 и свидетельствуют о нарушении права ФИО4 на защиту.

Данным обстоятельствам мировым судьей не дана оценка.

Вместе с тем, при оценке правильности составления протокола об административном правонарушении на стадии подготовки дела к рассмотрению судья должен проверить не только соответствие данного процессуального акта требованиям, перечисленным в частях 2 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и проверить был ли соблюден должностным лицом порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный частями 3,4, 4.1 указанной нормы. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Принятое к производству суда дело исключает возможность возращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, возможность устранения недостатков протокола отсутствует. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статью 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливается, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 08 ноября 2017 года, судебное разбирательство по административному делу в отношении ФИО4 по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отложено на 09 часов 00 минут 21 ноября 2017 года (л.д. 64).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, административное дело в отношении ФИО4 было рассмотрено в отсутствие правонарушителя, со ссылкой на то, что ФИО4 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Павловой О.Г. В связи с чем, мировой судья, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО4 по имеющимся материалам дела, считая их достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении, судебные повестки ФИО4 не направлялись, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие представлено не было.

Иных данных свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 21 ноября 2017 года в 09 часов 00 минут в помещении мирового суда по адресу: 

<

адрес>, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 состоявшегося в 09 часов 00 минут 21 ноября 2017 года мировой судья не располагал сведениями о надлежащем уведомлении ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, судом, при рассмотрении жалобы, установлено, что мировым судьей при подготовке дела к слушанию и при рассмотрении данного дела по существу неверно, в нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана оценка соблюдению государственным инспектором порядка составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4, при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены права ФИО4, что является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 ноября 2017 года.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 состава правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 21 ноября 2017 г., вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 21 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска от 21 ноября 2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия. 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия ФИО3