Дело № 2-428/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Дунаевой Е.В.

при секретаре Исламовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 588 рублей 81 копейка, в том числе суммы основного долга в размере 153 817 рублей 25 копеек, процентов за пользование кредитом 26 783 рубля 66 копеек, убытков Банка (неоплаченных процентов после выставления требований) – 105 831 рублей 96 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 981 рублей 94 копейки, сумма комиссии за направление извещений в размере 174 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 275 рублей 89 копеек.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 168 018 рублей в том числе 150 000 сумма к выдаче, 18 018 рублей – оплата страхового взноса личное страхование, процентная ставка по кредиту 49,90%, денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек выданы заемщику ФИО1 через кассу офиса Банка, согласно заявлению заемщика. По программе добровольного личного страхования заемщик ознакомлен и согласен. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ4 года Банк потребовал полного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания задолженности требования предъявлены первоначально к мировому судье о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ отменен. Просят в исковом порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк» не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть без ее участия, представила письменные возражения на иск, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отклонения исковых требований. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей 00 копеек сроком на 42 месяца. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи о взыскании с ФИО1 пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору в размере 307 589 рублей 80 копеек и государственной пошлины в размере 3 137 рублей 95 копеек в связи с возражениями, поступившими от должника.

Согласно ответу Кунашакского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43 968 рублей 76 копеек в отношении ФИО1 в пользу ООО «ХКФ» прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Кроме того, п. 1 ст. 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, последний платеж по кредиту ответчиком ФИО1 должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного суда Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания платежного периода, по последнему платежу по кредиту.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено. 

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Определением Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца наложен арест на денежные средства, движимое, недвижимое имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы иска.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований и принятие мер по обеспечению иска не требуется, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, движимое, недвижимое имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серии № №, выдан 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 588 рублей 81 копейка, в том числе суммы основного долга в размере 153 817 рублей 25 копеек, процентов за пользование кредитом 26 783 рубля 66 копеек, убытков Банка (неоплаченных процентов после выставления требований) – 105 831 рублей 96 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 981 рублей 94 копейки, сумма комиссии за направление извещений в размере 174 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 275 рублей 89 копеек– отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, движимое, недвижимое имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы иска.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд. 

Председательствующий Е.В. Дунаева