Дело № 2-4010/2017 08 ноября 2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.

при секретаре Козик А.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. Г. к Государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Строитель», Смирновой С. И. и Архипову В. М. об определении порядка оплаты за жилое помещение, обязании заключить соглашение выдать платежные документы, произвести раздел задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.Г. обратился в суд с иском к Государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Строитель» (далее – ГУПРЭП «Строитель»), Смирновой С.И. и Архипову В.М., с учетом принятого судом дополнения и просит:

- определить порядок оплаты за жилищные и коммунальные услуги сособственников квартиры в отношении трех комнат общей площадью 38,6 кв.м. в коммунальной 

<

адрес> соразмерно долям: 1/3 доли Смирнова А. Г., 1/3 доли Смирновой С..И, 1/3 доли Архипова В. М.,

- обязать ГУПРЭП «Строитель» производить начисления по квартирной плате и коммунальным услугам в отношении трех комнат общей площадью 38,6 кв.м. в коммунальной 

<

адрес> на отдельные лицевые счета и выдавать отдельные платежные документы: Смирнову А. Г., Смирновой С. И., Архипову В. М., при этом расходы по оплате телевизионной антенны и радиоточки включать в платежный документ, выдаваемый Смирновой С. И.,

- обязать ГУПРЭП «Строитель» произвести раздел имеющейся задолженности по лицевому счету 321141218 по оплате жилищных и коммунальных услуг между сособственниками Смирновым А. Г., Смирновой С. И., Архиповым В. М. по состоянию на день вступления решения суда в законную силу соразмерно долям сособственников: 1/3 задолженности Смирнова А. Г., 1/3 Смирновой С. И., 1/3 Архипова В. М..

В обоснование иска Смирнов А.Г. указал, что ему и ответчикам на праве собственности принадлежит по 13/110 долей, что соответствует трем комнатам площадью 38,60 кв.м. в девятикомнатной коммунальной квартире общей площадью 139,40 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Истец утверждал, что не ведет совместного хозяйства с ответчиками Смирновой С.И. и Архиповым В.М., не составляет с ними единой семьи, при этом стороны не могут между собой достигнуть договоренности об оплате коммунальных платежей.

В этой связи, Смирнов А.Г. просил определить порядок внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также произвести раздел имеющейся задолженности (л.д.8-10,11-13,51-52). 

В судебном заседании истец Смирнов А.Г. на удовлетворении иска настаивал.

Ответчица Смирнова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени, месте и сути судебного разбирательства, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельного платежного документа признала, о чем в материалах дела представлена расписка (л.д.56).

Ответчик Архипов В.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени, месте и сути судебного разбирательства, получение судебной корреспонденции проигнорировал (л.д.36,59,65,68), возражений против заявленных требований и доказательств, подтверждающих уважительность причины отсутствия, не представил. 

Представитель ответчика ГУПРЭП «Строитель» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.63), возражений по существу рассматриваемого иска не представил.

В этой связи, судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца Смирнова А.Г., исследовав материалы дела, огласив признание иска Смирновой С.И., приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела – выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Смирнов А.Г., Смирнова С.И. и Архипов В.М. являются сособственниками трех комнат площадью 38,60 кв.м., в девятикомнатной коммунальной квартире общей площадью 139,40 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и каждому принадлежит по 13/110 долей указанного жилого помещения (л.д.17-18,19-20,21,22).

Справкой о регистрации подтверждается, что Смирнов А.Г. и Смирнова С.И. зарегистрированы в указанном жилом помещении (л.д.23,41).

Материалами дела установлено, что семьи истца и ответчиков совместного хозяйства между собой не ведут, единого бюджета не имеют, сложился определенный порядок пользования жилым помещением, истец в спорном помещении не проживает. При этом Смирнов А.Г., Смирнова С.И. и Архипов В.М. не могут достигнуть соглашения о порядке внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи, по оплате коммунальных услуг имеется задолженность.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, доказательств обратного, не представлено.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца об определении порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании производить начисления на отдельные лицевые счета, разделе задолженности. При этом суд считает возможным расходы по оплате телевизионной антенны включать в платежный документ, выдаваемый Смирновой С.И. При таких обстоятельствах, исковые требования об определении порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок оплаты за жилищные и коммунальные услуги сособственников квартиры в отношении трех комнат общей площадью 38,6 кв.м. в коммунальной 

<

адрес> соразмерно долям: 1/3 доли ФИО1, 1/3 доли ФИО2, 1/3 доли ФИО3,

Обязать ГУПРЭП «Строитель» производить начисления по квартирной плате и коммунальным услугам в отношении трех комнат общей площадью 38,6 кв.м. в коммунальной 

<

адрес> на отдельные лицевые счета и выдавать отдельные платежные документы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, при этом расходы по оплате телевизионной антенны включать в платежный документ, выдаваемый ФИО2,

Обязать ГУПРЭП «Строитель» произвести раздел имеющейся задолженности по лицевому счету 

<

***> по оплате жилищных и коммунальных услуг между сособственниками ФИО1, ФИО2, ФИО3 по состоянию на день вступления решения суда в законную силу соразмерно долям сособственников: 1/3 задолженности ФИО1, 1/3 ФИО2, 1/3 ФИО3.

Заочное решение может быть обжаловано в следующем порядке:

- ответчик вправе подать в Кировский районный суд Санкт-Петербурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения,

- стороны вправе подать в Санкт-Петербургский городской суд апелляционную жалобу в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Павлова