Дело № 2-1295/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Долгопрудного Елкина А. И., 

при секретаре Шевцовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2, также в интересах н/летнего ФИО4 о выселении, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд к ФИО2, также в интересах н/летнего ФИО4, с иском о выселении, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал и показал, что ФИО2 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Данное ж/п перешло к истцу на основании договора купли-продажи с АО «ДОМ.РУ». В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована и проживает бывший собственник ФИО2 и ее н/летний сын, которые в добровольном порядке не освобождают жилое помещение, продолжая проживать в квартире. В связи с изложенным, представитель истца просит суд признать ФИО2 и ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением, выселить их из квартиры и прекратить регистрацию по месту жительства. 

Ответчица в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, указав, что квартира уже освобождена - до подачи иска. Но ответчице с сыном некуда выписаться, в связи с чем, она просит суд не выписывать н/ ребенка до его совершеннолетия. Это была квартира истицы. Она взяла ипотечный кредит на данную квартиру, но не смогла его выплатить. Поэтому банк забрал квартиру. Ранее ответчица жила во Владивостоке, но там квартиру продала. Доли ребенка в спорной квартире нет. В г. Владивостоке квартиру продали, выписались из нее, потом купили квартиру в г. Долгопрудный и в ней и прописались. Сын в г. Долгопрудный посещает поликлинику. Сыну 16 лет. Отец есть, но участие в жизни ребенка он не принимает. Сейчас они живут в Москве, где «снимают» комнату. Ответчица работает в г. Москве, а сын там учиться в школе. 

Представитель Отдела опеки и попечительства го Долгопрудный в судебное заседание явилась, возражения ответчицы поддержала.

Ст. помощник прокурора г. Долгопрудного с требованием истца согласился: имеются предусмотренные Законом основания для выселения ответчиков из ж/п.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение ст. помощника прокурора г. Долгопрудного, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО3 подлежат удовлетворению.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 является собственником ж/п по адресу: 

<

адрес>: на основании договора купли-продажи с АР «ДОМ.РУ». Данное ж/п находилось в ипотеке по кредитному договору с ФИО2 (л. д. 5).

В настоящее время в спорном ж/п зарегистрированы и проживают бывший собственник ФИО2 с н/летним сыном ФИО4 (л. д. 16).

ИП ФИО3 обратился в суд к ФИО8 с иском о выселении, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета: он, как собственник квартиры, не имеет возможности беспрепятственно владеть и пользоваться жилым помещением, поскольку ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются и продолжают пользоваться спорной квартирой. 

Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если бывший член семьи собственника (или сам бывший собственник) не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В этом случае, такие социальные факторы, как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания и содержание несовершеннолетнего ребенка, с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению из занимаемого жилого помещения в случае обращения взыскания на данное жилое помещение и его реализации в ходе исполнительного производства. В этом случае, обязанность освободить спорное жилое помещение в связи с обращением на него взыскания, а также право нового собственника спорной квартиры требовать выселения предыдущих собственников и членов их семьи предусмотрены ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 292 ГК РФ. При этом право несовершеннолетних детей на пользование спорной квартирой производно от права их родителей на нее, которое родители утратили с момента регистрации права собственности истца на спорную квартиру (Определениями Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1708-О, от 23.06.2016 № 1368-О признана конституционность пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе, при прекращении прав несовершеннолетних по пользованию заложенным жилым помещением, в котором Конституционный Суд РФ указал, что прекращение права пользования несовершеннолетними заложенным жилым помещением не может быть расценено как нарушение конституционных прав несовершеннолетних лиц).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым:

- признать ФИО2 и ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

- выселить ФИО2 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку институт регистрации, предусмотренной «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», носит уведомительный характер, каких-либо прав и обязанностей для гражданина не порождает (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П), ответчики утратили право на спорное жилое помещение, в силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, их регистрация по месту жительства – 

<

адрес> - подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2, также в интересах н/летнего ФИО4 о выселении, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить регистрацию ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 20.10.2020 г.

Судья И. А. Лапшина