Дело № 1-145/2019

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пгт. Лучегорск «25» сентября 2019 года 

Пожарский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи 

Стефанюка Е.А. 

с участием государственного обвинителя 

ФИО2 

подсудимогозащитника представившей удостоверение № и ордер № 

ФИО3 ФИО4 

при секретаре 

ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, судимого: 

14 июня 2016 года 

<

адрес> по ч. 4 ст. 159.2, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 150 000 рублей;

2 октября 2017 года 

<

адрес> по ч. 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем - 

<

данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств при получении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям 

<

адрес> в области растениеводства, в целях возмещения части затрат, связанных с проведением комплекса агротехнологических работ, повышением уровня экологической безопасности, повышением плодородия и качества почв при проведении сезонных полевых работ, установленной Постановлением администрации 

<

адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы 

<

адрес> «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия. Повышение уровня жизни сельского населения 

<

адрес> на 2013-2020 годы» и Постановлением администрации 

<

адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении субсидий из краевого бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям 

<

адрес> за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в области растениеводства в 2013-2020 годах», в неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, посредством персонального компьютера, принтера, изготовил документы, необходимые для участия его 

<

данные изъяты> ФИО3) в указанной выше государственной программе 

<

адрес> с целью получения субсидии на оказание ему несвязанной поддержки как сельскохозяйственному товаропроизводителю, используя отчеты «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур. Форма №-фермер» за ДД.ММ.ГГГГ год, в которых умышленно указал заведомо ложные сведения об использованных им в предыдущие годы посевных площадях и объемах собранного урожая: ДД.ММ.ГГГГ году: вся посевная площадь под урожай – 1 705 га, с которой получено 1 270 тонн зерновых и зернобобовых культур, 615 тонн овса, 32 тонны гречихи, 623 тонны кукурузы на зерно, 732 тонны сои, 253 тонны картофеля, 28 тонн свеклы столовой, 64 тонны моркови столовой, вся площадь под многолетние травы прошлых лет 625 га, с которой получено 800 тонн сена; в ДД.ММ.ГГГГ: вся посевная площадь под урожай – 1 475 га, с которой получено 213 тонн зерновых и зернобобовых культур, 15 тонн гречихи, 198 тонн кукурузы на зерно, 572 тонны сои, вся площадь под многолетние травы прошлых лет 625 га, с которой получено 517 тонн сена; утаив сведения о том, что в действительности им в ДД.ММ.ГГГГ году использовалось под посевные площади не более 607 га, после чего указанные отчеты передал в администрацию ФИО27 по адресу: 

<

адрес> главному специалисту управления экономического и социального развития администрации ФИО28 Свидетель №6, которую, злоупотребляя доверием, ввел в заблуждение о достоверности указанных в отчетах сведений, после чего не осведомленная об умысле ФИО3 на совершение преступления Свидетель №6 поставила отметки о согласовании вышеуказанных отчетов и заверила их оттиском печати администрации ФИО29, после чего ФИО3 составил содержащие указанные недостоверные сведения документы: проект соглашения о комплексном участии ИП 

<

данные изъяты> ФИО3 в вышеуказанной государственной программе 

<

адрес>, справки расчеты о причитающихся субсидиях за счет средств бюджета 

<

адрес> и бюджета 

<

адрес>, а также составил иные документы, необходимые для его участия в указанной государственной программе 

<

адрес>. Вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения ФИО3, действуя умышленно, с целью хищения путем обмана чужого имущества – денежных средств при получении субсидии, установленной указанной государственной программой 

<

адрес>, в неустановленное следствием время, в вышеуказанный период времени подал в ФИО22, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП 

<

данные изъяты> ФИО3, действовавшим с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, и ФИО35 в лице руководителя ФИО30 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о комплексном участии ИП 

<

данные изъяты> ФИО3 в указанной государственной программе 

<

адрес>, которым последний обязался обеспечить достижение валового производства сельскохозяйственной продукции, а также увеличить в ДД.ММ.ГГГГ году посевные площади.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО31 по указанному выше адресу, в ходе заседания межведомственной экспертной комиссии по рассмотрению и утверждению перечня получателей субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям 

<

адрес>, в связи с наличием в поданных ФИО3 документах недостоверных сведений, было принято решение утвердить перечень получателей субсидий на оказание несвязанной поддержки и предоставить субсидию на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства ИП 

<

данные изъяты> ФИО3, как соответствующему критериям отбора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный ФИО3 банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 862 рубля 86 копеек за счет средств бюджета 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 929 874 рубля 21 копейка за счет средств бюджета 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 163 рубля 2 копейки за счет средств бюджета 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 229 рублей 15 копеек за счет средств бюджета 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 211 594 рубля 23 копейки за счет средств бюджета 

<

адрес>; в общей сумме 1 665 723 рубля 47 копеек, которые ФИО1 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил бюджетам 

<

адрес> и 

<

адрес> ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 665 723 рубля 47 копеек.

Он же, являясь индивидуальным предпринимателем - 

<

данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств при получении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям 

<

адрес> в области растениеводства, в целях возмещения части затрат, связанных с проведением комплекса агротехнологических работ, повышением уровня экологической безопасности, повышением плодородия и качества почв при проведении сезонных полевых работ, установленной Постановлением администрации 

<

адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы 

<

адрес> «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия. Повышение уровня жизни сельского населения 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы» и Постановлением администрации 

<

адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении субсидий из краевого бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям 

<

адрес> за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в области растениеводства в ДД.ММ.ГГГГ годах», в неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, посредством персонального компьютера, принтера, изготовил документы, необходимые для участия его (

<

данные изъяты> ФИО3) в указанной выше государственной программе 

<

адрес> с целью получения субсидии на оказание ему несвязанной поддержки как сельскохозяйственному товаропроизводителю, используя отчеты «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур. Форма №-фермер» за ДД.ММ.ГГГГ год, в которых умышленно указал заведомо ложные сведения об использованных им в предыдущие годы посевных площадях и объемах собранного урожая: ДД.ММ.ГГГГ году: вся посевная площадь под урожай – 1 475 га, с которой получено 213 тонн зерновых и зернобобовых культур, 15 тонн гречихи, 198 тонн кукурузы на зерно, 572 тонны сои, вся площадь под многолетние травы прошлых лет 625 га с которой получено 517 тонн сена; утаив сведения о том, что в действительности им использовалось под посевные площади в ДД.ММ.ГГГГ году не более 607 га, в ДД.ММ.ГГГГ году: вся посевная площадь под урожай – 1 544 га, с которой получено 425 тонн зерновых и зернобобовых культур, 260 тонн овса, 760 тонн кукурузы на зерно, 600 тонн сои, 90 тонн картофеля, вся площадь под многолетние травы прошлых лет 625 га с которой получено 450 тонн сена; утаив сведения о том, что в действительности им использовалось под посевные площади в ДД.ММ.ГГГГ году не более 402 га, после чего указанные отчеты передал в администрацию ФИО33 по адресу: 

<

адрес>, главному специалисту управления экономического и социального развития администрации ФИО32 Свидетель №6, которую, злоупотребляя доверием, ввел в заблуждение о достоверности указанных в отчетах сведений, после чего не осведомленная об умысле ФИО3 на совершение преступления Свидетель №6 поставила отметки о согласовании вышеуказанных отчетов и заверила их оттиском печати администрации ФИО34 после чего ФИО3 составил содержащие указанные недостоверные сведения документы: проект соглашения о комплексном участии ИП 

<

данные изъяты> ФИО3 в вышеуказанной государственной программе 

<

адрес>, справки расчеты о причитающихся субсидиях за счет средств бюджета 

<

данные изъяты> и бюджета 

<

адрес>, а также составил иные документы, необходимые для его участия в указанной государственной программе 

<

адрес>. Вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения ФИО3, действуя умышленно, с целью хищения путем обмана чужого имущества – денежных средств при получении субсидии, установленной указанной государственной программой 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ через исполняющего обязанности начальника управления экономического и социального развития администрации 

<

адрес> Свидетель №6 подал в ФИО23, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП 

<

данные изъяты> ФИО3, действовавшим с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, и ФИО24 в лице руководителя ФИО25 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о комплексном участии ИП 

<

данные изъяты> ФИО3 в указанной государственной программе 

<

адрес>, которым последний обязался обеспечить достижение валового производства сельскохозяйственной продукции, а также увеличить в ДД.ММ.ГГГГ году посевные площади.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО26 по указанному выше адресу, в ходе заседания межведомственной экспертной комиссии по рассмотрению и утверждению перечня получателей субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям 

<

адрес>, в связи с наличием в поданных ФИО3 документах недостоверных сведений, было принято решение утвердить перечень получателей субсидий на оказание несвязанной поддержки и предоставить субсидию на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства ИП 

<

данные изъяты> ФИО3, как соответствующему критериям отбора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный ФИО3 банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 729 рублей 94 копейки за счет средств 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 980 497 рублей 32 копейки за счет средств бюджета 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 854 рубля 23 копейки за счет средств бюджета 

<

адрес>, в общей сумме 1 460 081 рубль 49 копеек, которые ФИО1 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил бюджетам 

<

адрес> и 

<

адрес> ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 460 081 рубль 49 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, которая так же поддержала заявление ФИО3

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий: (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО3 характеризуется исключительно положительно, неоднократно награждался почетными грамотами и ему объявлялись благодарности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 за совершенные преступления по обоим преступлениям, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их опасности, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, а так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей. Учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства совершенных преступлений, поведение ФИО3 после совершения преступлений, его исключительно положительные характеристики, активную социальную позицию, существенную помощь нуждающимся, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного, возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. 

Заявленный ФИО18 гражданский иск на общую сумму три миллиона сто двадцать пять тысяч восемьсот четыре рубля девяносто шесть копеек, с учетом его признания подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде трех лет лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде трех лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор 

<

адрес> от 14 июня 2016 года исполнять самостоятельно. 

Приговор 

<

адрес> от 2 октября 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ФИО20 на общую сумму три миллиона сто двадцать пять тысяч восемьсот четыре рубля девяносто шесть копеек – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 ФИО21 в пользу бюджета 

<

адрес> один миллион двести пятнадцать тысяч четыреста тридцать три рубля сорок три копейки, в пользу бюджета 

<

адрес> один миллион девятьсот десять тысяч триста семьдесят один рубль пятьдесят три копейки. 

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Обеспечительные меры: аресты на аппарат для фасовки молока, творожную ванну, пастеризатор, гемогенизатор, танк для хранения молока объемом 2,5 тонны, танк для хранения молока объемом 4 тонны, наложенные на основании постановления 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сохранить для обеспечения имущественных взысканий. 

Вещественные доказательства: диски и документы хранящиеся при деле – хранить при деле по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Стефанюк Е.А.