Дело № 2-3466/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А., 

21 ноября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Банк УралСиб» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14 октября 2013 года между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 337 000 рублей, под 19,5% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Задолженность ФИО1 по кредитному договору от 14 октября 2013 года составляет 334 671 рубль 10 копеек, из которых: 253 081 рубль 74 копейки – просроченный основной долг, 81 589 рублей 36 копеек – просроченные проценты. 

Так же, 13 марта 2015 года между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей, под 28,5% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Задолженность ФИО1 по кредитному договору от 13 марта 2015 года составляет 280 265 рублей 97 копеек, из которых: 190 581 рубль 17 копеек – просроченный основной долг, 89 684 рубля 80 копеек – просроченные проценты. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность:

по кредитному договору № 3100-NN3/00136 от 14 октября 2013 года в размере 334 671 рубль 10 копеек, из которых: 253 081 рубль 74 копейки – просроченный основной долг, 81 589 рублей 36 копеек – просроченные проценты; 

по кредитному договору № 4705-N83/00116 от 13 марта 2015 года в размере 280 265 рублей 97 копеек, из которых: 190 581 рубль 17 копеек – просроченный основной долг, 89 684 рубля 80 копеек – просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 349 рублей 37 копеек.

Представитель истца ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику ФИО1 судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется штраф в соответствии с тарифами.

Судом установлено, что 14 октября 2013 года между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 3100-NN3/00136. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила 337 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 19,5 % (л.д.34-35).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором (л.д.36).

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 14 октября 2013 года не выполнил, платежи по кредиту вносить перестал.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от 14 октября 2013 года, задолженность ФИО1 составляет 334 671 рубль 10 копеек, из которых: 253 081 рубль 74 копейки – просроченный основной долг, 81 589 рублей 36 копеек – просроченные проценты.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 3100-NN3/00136 от 14 октября 2013 года в размере 334 671 рубль 10 копеек.

13 марта 2015 года между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 4705-N83/00116. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 28,5 % (л.д.49-54).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором (л.д.55).

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 13 марта 2015 года не выполнил, платежи по кредиту вносить престал.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от 13 марта 2015 года, задолженность ФИО1 составляет 280 265 рублей 97 копеек, из которых: 190 581 рубль 17 копеек – просроченный основной долг, 89 684 рубля 80 копеек – просроченные проценты.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 4705-N83/00116 от 13 марта 2015 года в размере 280 265 рублей 97 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Банк УралСиб» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 349 рублей 37 копеек (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № 3100-NN3/00136 от 14 октября 2013 года в размере 334 671 (триста тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 10 копеек, из которых: 253 081 рубль 74 копейки – просроченный основной долг, 81 589 рублей 36 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № 4705-N83/00116 от 13 марта 2015 года в размере 280 265 (двести восемьдесят тысяч двести шестьдесят пять) рублей 97 копеек, из которых: 190 581 рубль 17 копеек – просроченный основной долг, 89 684 рубля 80 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 349 (девять тысяч триста сорок девять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 21 ноября 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Судья: Л.П. Самофалова