Председательствующий – Машкова Э.П. Дело № 22–35

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2018 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А., 

с участием государственного обвинителя Болычева Ю.Г.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Инякиной М.Ю.,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черепанова А.С. на постановленный в особом порядке приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2017 года, которым

ФИО1, 07 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 13.10.2010 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 10.11.2010 года тем же судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 11.02.2011 год тем же судом по п. «в, г» ч. 2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда РА от 18.10.2016 года на срок 1 год 8 месяцев 8 дней;

- 12.04.2016 года Чойским Районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 18.09.2017 года условное осуждение отменено, 

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.04.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., объяснения осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Инякиной М.Ю., просивших смягчить назначенное наказание, исключить из состава обвинения совершение преступления, сопряженное совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., полагавшего приговор суда подлежащим отмене, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в Чойском районе Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный в судебном заседании виновным себя признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Черепанов А.С. просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери, прохождение лечения от алкоголизма и назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 389.22 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе производства дознания ФИО1 обратился с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, оно было удовлетворено. Дознание по делу произведено по сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Согласно требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены данные об исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Как усматривается по делу, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, доказательства по уголовному делу не исследовались, в приговоре ссылка на них отсутствует.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с нарушением предусмотренного законом порядка, в силу положений ст.297 УПК РФ, приговор не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора по процессуальным нарушениям, доводы защитника об изменении квалификации подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.22 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий А.А. Ресенчук