Дело № 2-162/2021

УИД 47RS0013-01-2021-000240-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 30 » марта 2021 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

с участие ответчика ФИО1,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключён договор от 3мая 2017 года № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым банк обязуется открыть заёмщику невозобновляемую кредитную линию с 3 мая 2017 года по 30 апреля 2020 года с лимитом в сумме 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.4 договора заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,3% годовых. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключён договор поручительства от 3 мая 2017 года №, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. Реализуя своё право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк обратился к заёмщику и поручителю с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Однако указанные требования банка заёмщиком и поручителем до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. Задолженность ответчиков по кредитному договору от 3 мая 2017 года № по состоянию на 29 января 2021 года составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение основного дога – 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 

<

данные изъяты>. Просит взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 задолженность по договору от 3 мая 2017 года № об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

9 марта 2021 года представителем истца ПАО Сбербанк ФИО3 представлено заявление об уменьшении исковых требований, в котором указано, что в связи с частичным погашением долга, задолженность по кредитному договору от 3 мая 2017 года № по состоянию на 4 марта 2021 года составляет 

<

данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., неустойка за несовременное погашение основного долга – 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 

<

данные изъяты>. (л.д.96).

Истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО2 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом из материалов дела установлено, что 3 мая 2017 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заёмщик) заключён договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заёмщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 3 мая 2017 года по 30 апреля 2020 года, с лимитом в сумме 

<

данные изъяты>., под 14,3% годовых, плата за пользование лимитом кредитной линии – 1% годовых от свободного остатка лимита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.18-19). 

Неотъемлемой частью указанного кредитного договора являются Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (л.д.20-26), график платежей (л.д.27).

Истец 3 мая 2017 года исполнил обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается платёжными поручениями от 3 мая 2017 года № и от 23 мая 2017 года № (л.д.40-41).

В соответствии с положениями п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1). Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п.2). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определённой суммы (п.3).

Статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). 

В целях обеспечения исполнения заёмщиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 своих обязательств по договору от 3 мая 2017 года № истцу предоставлено поручительство ФИО1, с которой 3 мая 2017 года заключён договор поручительства №, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора поручительства (л.д. 31-36). 

В соответствии с указанным договором поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 3 мая 2017 года №, заключённому между банком и заёмщиком.

Согласно расчёту, составленному истцом, задолженность по договору от 3 мая 2017 года № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) по состоянию на 4 марта 2021 года составляет 

<

данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>., неустойка за несовременное погашение кредита – 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>. (л.д. 108). 

Расчёт задолженности по указанному договору произведён истцом в соответствии с условиями договора, с учётом фактически уплаченных сумм, указанных в выписках по операциям на счёте (л.д.110-133), судом проверен и является правильным.

Ответчики своего расчёта задолженности не представили, как и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

23 марта 2020 года истцом ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены (л.д. 45-47).

Поскольку заёмщик индивидуальный предприниматель ФИО2 и поручитель ФИО1 не исполняют свои обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 3 мая 2017 года №, что является основанием для досрочного возврата всей задолженности по кредиту, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащими удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом на основании платёжного поручения от 5 февраля 2021 года № уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>., (л.д.13).

Учитывая, что после предъявления иска в суд часть задолженности по кредитному договору была погашена, в связи с чем истец уменьшил исковые требования, в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>. солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 3 мая 2017 года № по состоянию на 4 марта 2021 года: просроченный основной долг в размере 145157 руб. 68 коп., неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 6989 руб. 08 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 62 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4299 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2021 года.