Дело (УИД) 69RS0004-01-2024-001758-97

Производство №2-940/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Иванковича А.В., 

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества П.С.В.,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества П.С.В.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 06 августа 2019 года ПАО Сбербанк и П.С.В. заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил последней кредит в размере 183000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Поскольку П.С.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору на 02 сентября 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 33333 рубля 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 15536 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 14290 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2323 рубля 66 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1183 рубля 01 копейка. 04 июня 2022 года П.С.В. умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства П.С.В. заведено наследственное дело №.... Предполагаемым наследником является ФИО1 На основании изложенного истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества П.С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 06 августа 2019 года в размере 33333 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. 

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 19 сентября 2024 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле привлечены в качестве: ответчика ФИО1; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». 

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 09 октября 2024 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО2.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, не сообщили о наличии уважительных причин своей неявки, не просили о рассмотрении дела в отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что 06 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №..., согласно которому сумма кредита составила 183000 рублей 00 копеек, срок действия договора – 60 месяцев, со ставкой 18,9% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора и графика платежей количество платежей – 60, размер платежа – 4737 рублей 06 копеек, дата ежемесячного платежа – 06 числа каждого месяца.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20% годовых.

В пункте 17 Индивидуальных условий указан банковский счет для предоставления кредита №....

Единый документ при заключении договора между сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Индивидуальных условиях и Общих условиях, которые были подписаны заемщиком собственноручно.

Из пункта 14 Индивидуальных условий договора следует, что П.С.В. была ознакомлена с Общими условиями кредитования и согласна с ними. 

Следовательно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика и им принята. 

Денежные средства были предоставлены истцом заемщику.

В этот же день П.С.В. оформлен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, срок действия страхования с даты подписания заявление (06 августа 2019 года) по дату окончания кредитного договора. 

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.934 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно статье 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

Договор страхования был заключен 06 августа 2019 года между П.С.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при этом П.С.В. согласилась с тем, что ПАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, в остальной части выгодоприобретателем по договору страхования будет являться застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Согласно условий договора страхования страховым случаем является наступление следующих событий: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. 

Как следует из записи акта о смерти от ДАТА, составленной Отделом ЗАГС Администрации МО «Бологовский район» Тверской области, П.С.В. умерла ДАТА.

После смерти П.С.В. наследники с заявлением о наступлении страхового случая в банк либо страховую организацию не обратились.

При этом о наступлении страхового случая банку стало известно после того, как определением Бологовского городского суда Тверской области от 25 сентября 2023 года прекращено исполнительное производство №51984/23/69004-ИП от 25 июля 2023 года в отношении П.С.В., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Тверской области от 05 мая 2023 года по гражданскому делу №2-756/2023 о взыскании с П.С.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тверское отделение №8607 задолженности по кредитному договору №... от 06 августа 2019 года за период с 27 июня 2022 года по 21 марта 2023 года в сумме 119602 рубля 09 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1796 рублей 02 копейки

Основанием для прекращения исполнительного производства явилось то, что на дату вынесения судебного приказа должник умер, то есть его правоспособность на дату вынесения судебного акта была прекращена, в связи с чем, обязательства перед взыскателем, возложенные на должника судебным приказом, вынесенным после его смерти, принудительно исполняться не могут. 

23 октября 2023 года ПАО Сбербанк обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 

Признав данный случай страховым, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 27 октября 2023 года выплатило в пользу ПАО Сбербанк страховое возмещение в размере образовавшейся задолженности по кредитному договору на день смерти ДАТА в размере 104065 рублей 83 копейки, что подтверждается справкой-расчетом и не оспаривается сторонами.

Кроме того, 01 ноября 2023 года в адрес наследников П.С.В. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило письмо, в котором сообщило о размере страховой выплаты в сумме 78934 рубля 17 копеек, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица по их обращению.

Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исполнило свои обязательства по страховому возмещению в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, согласно которой общая задолженность по кредитному договору №... от 06 августа 2019 года по состоянию на 02 сентября 2024 года (включительно) составляет 33333 рубля 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 15536 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 14290 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2323 рубля 66 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1183 рубля 01 копейка.

Расчёт задолженности истцом произведён верно в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований сомневаться в приведенных истцом расчетах у суда нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу части 1 статьи 418 этого же кодекса в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с материалами наследственного дела №... наследниками после смерти П.С.В. являются её сыновья ФИО1 и ФИО2, по заявлению которых открыто наследственное дело. Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ...; денежных средств находящихся на счетах в банках, невыплаченной пенсии. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДАТА. 

Как следует из сведений ЕГРН наследственное имущество после смерти П.С.В. состоит из: 

- 1/3 доли квартиры площадью 62,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый номер №....

Как следует из сведений, представленных Межрайонной ИФНС №3 по Тверской области, банками и наследственного дела, на имя П.С.В. открыты счета, остаток по которым на дату смерти заемщика составлял: в Банк ВТБ (ПАО) - 112 рублей 47 копеек, в ПАО Сбербанк - 969 рублей 34 копейки. 

Иного движимого и недвижимого имущества принадлежащего П.С.В., а также денежных средств находящихся на счетах в банках, судом не установлено.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика П.С.В. наследники по закону – ФИО1 и ФИО2, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Общая стоимость наследственного имущества составляет 663671 рубль 72 копейки (стоимость доли объекта недвижимости и денежных средств). 

Поскольку факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением наследниками кредитора своих обязательств по погашению долга и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен, а ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исполнило свои обязательства по страховому возмещению в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 и ФИО2, как наследника П.С.В., задолженности по кредитному договору №... от 06 августа 2019 года в размере 33333 рубля 33 копейки.

При этом исковые требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат, так как он наследником П.С.В. не является. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №103138 от 11 сентября 2024 года. 

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, суд взыскивает солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей 00 копеек.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества П.С.В., удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от 06 августа 2019 года по состоянию на 22 января 2024 года (включительно) в сумме 33333 рубля 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 15536 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 14290 рублей 40 копеек, неустойку за просроченный основной долг - 2323 рубля 66 копеек, неустойку за просроченные проценты – 1183 рубля 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, а всего 37333 рубля 33 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества П.С.В., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2024 года.

Председательствующий судья: А.В. Иванкович