Дело № 2-6841/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО к ФИО, ПАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» об освобождении и снятии ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд. Г. Уфы РБ с иском к ФИО, ПАО АКБ «АК БАРС» об освобождении и снятии ареста на имущество. В обосновании иска указал, что 22.11.2012 года постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Бикчуриной О.В. по иску АКБ «АК Барс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: а/м Фольксваген Туарег, 2008 г.в., №, цвет белый, грз №, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия на данный автомобиль, принадлежащий ФИО 

В производстве Калининского районного отдела УФССП России по г. Уфа, находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО, по взысканию задолженности в пользу ФИО2, ЦАПФ ОДД ГИБДД МВД по РБ, ООО “НОМОС-БАНК”, ПАО “АК БАРС” БАНК, денежных средств.

“08” декабря 2016г., судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, было вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Согласно п. 1 указанного Постановления, было принято решение передать для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан следующее имущество: автомобиль Volkswagen Touareg, 2008 г.в.,№, цвет белый, государственный регистрационный номер № - имущество должника ФИО

ДД.ММ.ГГГГг., судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ; 42156/15/02002-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС003626597 от 19.02.2015г., составил акт о передаче на реализацию имущества, арестованного по факту ареста имущества от 04.10.2016г, в специализированную организацию ООО “ИМАР Трейд”.

13.12.2016г. между ним и торгующей организацией ООО «ИМАР-Трейд» заключен Договор купли-продажи арестованного имущества, в соответствии с которым он является новым собственником автомобиля Volkswagen Touareg, 2008 г.в.,VIN: 

<

***>, цвет белый. Денежные средства по данному договору уплачены в полном объеме.

Истец просит суд снять арест, установленный 26.09.2012 года определением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Бикчуриной О.В. по делу № по иску АКБ «АК Барс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля Volkswagen Touareg, 2008 г.в.,VIN: 

<

***>, цвет белый, принятых в качестве обеспечительных мер.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО4, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО АКБ «АК БАРС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания. При этом суду не представил доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Калининский РОСП г.Уфы, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ТУ Росимущество в Республике Башкортостан, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «ИМАР Трейд», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле, неявившихся на судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следущему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ лицами, не принимавшими участия в деле, в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, может быть предъявлен иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) к должнику и взыскателю.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла ч. 1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.50 и п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

В случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ). По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. (п.50)

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Бикчуриной О.В. по делу № 2-4708/12 по иску АКБ «АК Барс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля Volkswagen Touareg, 2008 г.в.,№, цвет белый, принадлежащий ФИО, принятых в качестве обеспечительных мер.

Вышеуказанное дело рассмотрено, вынесено решение, которое вступило в законную силу, обеспечительные меры не отменены.

08.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах- передать для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества в РБ следующее имущество: Volkswagen Touareg, 2008 г.в.,№, цвет белый, на сумму 390 000 рублей.

В соответствии с государственным контрактом от 05.05.2016г. №, а также протоколом заседания комиссии ТУ Россимущества в РБ, по принятию решений о реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество от 09.12.2016г., ТУ Росимущество в РБ, наделило полномоиями реализовывать имущество компанию ООО «ИМАР Трейд».

13.12.2016 г. между ООО «ИМАР Трейд» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля : Volkswagen Touareg, 2008 г.в.,№.

Актом от 13.12.2016г. транспортное средство передано покупателю ФИО1.

Поскольку истцом представлены доказательства приобретения в собственность спорного транспортного средства, а ответчиками доказательств в опровержение доводов истца не представлено, суд пришел к выводу о том, что указанное истцом имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО, ПАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС», об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить и снять арест с автомобиля : Volkswagen Touareg, 2008 года выпуска,VIN: №, цвет : белый, наложенный определением судьи Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан Бикчуриной О.В. от 26.09.2012 г. по делу № по иску АКБ «АК Барс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля Volkswagen Touareg, 2008 г.в.,VIN: №, цвет белый, принятых в качестве обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.А. Тимербаев