Дело № 1-38/19

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 13 февраля 2019 года

Пригородный районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В., 

при секретаре судебного заседания Каджаевой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Базаевой О.Л., представившей удостоверение № 997 и ордер № АП 011842 от 12.02.2019 года,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

....

..., в 23 часа 50 минут, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Лада 211440» с государственными регистрационными знаками - ...., двигался по автодороге ... ... ... РСО - Алания, где был остановлен сотрудниками ДПС, для досмотрово - проверочных мероприятий и впоследствии на предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался. В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО3 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора, ФИО3 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Базаева О.Л. подтвердила добровольность заявленного её подзащитным согласия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания ФИО2, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства, и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно – процессуального законодательства РФ.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Основываясь на материалах дела суд, квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 и 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61, УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, ранее не судим, на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит, не наблюдается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО3 четверых малолетних детей, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности ФИО3, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ находит необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R с файлами записи от ... следует хранить при уголовном деле; автомобиль «Лада 211440» с государственным регистрационным знаком ..., считать возвращенным владельцу ФИО3, и снять все ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 

Контроль над исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РСО - Алания, которую обязать по согласованию с АМС Пригородного Района РСО - Алания определить место отбывания назначенного ФИО3, наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

DVD-R с файлами записи от 17.11.2018 года следует хранить при уголовном деле; автомобиль «Лада 211440» с государственным регистрационным знаком ..., считать возвращенным владельцу ФИО3 и снять все ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Нигколов.