ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

дело №

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Зотовой С.В., 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о нечинении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что состоял с ответчиком ФИО2 (ФИО9) К.В. в браке, в 2012 году брак расторгнут, от брака имеется двое несовершеннолетних детей: дочь ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и сын ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в настоящее время дети проживают с матерью в 

<

адрес>.

Истец также указал, что в настоящее время не имеет возможности общаться с детьми, ответчик ФИО2 препятствует общению с детьми, настраивает детей против истца, скрывается с детьми, по адресу регистрации ответчик не проживает и не сообщает истцу о месте своего проживания. В добровольном порядке определить порядок общения с детьми не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд.

Уточнив исковые требования, истец просит суд установить следующий порядок общения с детьми ФИО3 и ФИО4: ежемесячно каждое третье воскресенье месяца с 13.00 до 18.00 в общественных местах по месту проживания детей в 

<

адрес>, просит обязать ответчика не чинить препятствий истцу в общении с несовершеннолетними детьми, просит обязать ответчика заблаговременно сообщать о наступлении причин, препятствующих встрече с детьми, а также просит обязать ответчика обеспечить возможность иметь с детьми постоянную телефонную связь по мобильному телефону. 

В судебном заседании ФИО5 иск поддержал, дополнительно пояснил суду, что последний раз общение с детьми проходило в феврале 2020 года, во время общения с дочерью она сообщила истцу, что не желает его видеть и общаться с ним, во время общения у дочери началась истерика; сын ведет себя также не адекватно, после общения с истцом ребенок (сын истца) замкнулся в себе, не желал общаться с истцом даже в присутствии директора школы, на звонки и смс-сообщения дети не отвечают. Истец также указал, что намерен наладить контакт с детьми и восстановить с ними общение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по указанному истцом адресу, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Привлеченное к участию в деле Управление опеки и попечительства по 

<

адрес> ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, направило в суд акт о невозможности обследования условий жизни ФИО5, так как прибыв по адресу проживания истца, дверь никто не открыл, в ходе телефонного разговора ФИО5 сообщил специалисту, что в 

<

адрес> проживал временно, в настоящее время проживает в 

<

адрес>, точный адрес сообщить отказался. 

Управление опеки и попечительства по г.о. 

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснила суду, что обследовать жилищные условия ответчика ФИО2 по месту ее регистрации не представилось возможным, так как дверь в квартиру никто не открыл, ФИО2 оставлено уведомление с просьбой связаться с представителем органа опеки, также указала, что дети достаточно взрослые (ФИО3 - 14 лет, ФИО4 – 10 лет), поэтому полагает, что мать не может препятствовать общению истца с детьми, при определении самого факта возможного общения необходимо учитывать исключительно мнение самих детей.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии со ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права прекращаются по достижению детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В ст.66 СК РФ предусмотрено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. 

Истец ФИО5 состоял в браке с ФИО2 (ФИО9) К.В., ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается представленным в деле свидетельством о расторжении брака (л.д.31).

От брака у сторон имеются двое несовершеннолетних детей: дочь ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и сын ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которые в настоящее время проживают с матерью ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (выписка из домовой книги л.д.137,139, справка о составе семьи л.д.140).

Из объяснений истца следует, что ранее он общался с детьми, впоследствии в 2019 году общение с детьми у истца прекратились.

Из объяснений истца также следует, что в настоящее время он не имеет возможности общаться с детьми, общению с детьми препятствует ответчик, скрывает их от истца.

Обследовать жилищные условия сторон по делу не представилось возможным, так как при выходе сотрудников органов опеки и попечительства по имеющимся в материалах дела адресам сторон с целью обследовать их условия жизни дверь не открывали, кроме того, истец сменил место жительство, сообщить новый адрес проживания сотруднику отдела опеки и попечительства Министерства образования по г.о.ФИО1 отказался (л.д.148,159,160). 

В судебном заседании установлено, что родители несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 не могут найти взаимопонимания в решении вопросов, связанных с порядком общения с детьми, доказательств обратного не имеется. 

Вместе с тем, из данных истцом в судебном заседании объяснений было установлено, что сами несовершеннолетние дети не имеют желания общаться с истцом, то есть со своим отцом. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец показал, что при последнем общении отца с детьми, ФИО3 (дочь истца) указала о своем не желании видеть его (истца) и общаться с ним, у дочери случилась истерика во время общения с истцом, а ФИО9 ФИО4 (сын истца) после общения с отцом (истцом по делу) замкнулся в себе и также отказывался от общения с отцом, последнее общение с сыном происходило в присутствии директора школы.

Представитель органа опеки и попечительства по г.о. Красногорск указала на то обстоятельство, что дети истца находятся в таком возрасте (14 лет и 10 лет), который предполагает исключение возможности у матери детей чинить препятствия в общении с отцом, в данной ситуации сами дети не желают общаться со своим отцом, а при наличии такого желания дети могут самостоятельно связаться с отцом, ранее дети общались со своим отцом, а в настоящее время такое желание у детей отсутствует. Полагала, что при вынесении решения в данном конкретном случае необходимо учитывать исключительно мнение несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что при определении возможности общения истца с детьми следует учитывать конкретные обстоятельства данного дела, а именно указанное истцом мнение несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 не изъявляющих желания общаться с отцом (истцом по делу). Учитывая сложившиеся между истцом и его детьми взаимоотношения, учитывая также заключение представителя органа опеки и попечительства по г.о. Красногорск, суд приходит к выводу, что в настоящее время общение истца с детьми не отвечает интересам детей, общение истца с детьми, в том числе по заявленному им графику, является не целесообразным. 

В случае же установления в судебном порядке какого-либо графика общения, включая заявленный истцом график, решение суда не будет исполняться из-за отсутствия у детей желания общаться со своим отцом, а потому ФИО5 в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. 

После устранения имеющихся в настоящее время со стороны самого истца препятствий в общении с несовершеннолетними детьми и после выстраивания истцом иных взаимоотношений со своими детьми, истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с иском об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми при отсутствии согласия по данному вопросу с матерью детей и при наличии желания у самих несовершеннолетних детей общаться со своим отцом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о нечинении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись