№1-629/2021 

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московской области 29 июля 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пурясева Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 ст. 171.4, ст. 171.4, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную розничную продажу алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем, будучи дважды подвергнутым административному наказанию - на основании решений Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ за осуществление незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, не имея лицензии в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым осознавая неправомерность реализации (продажи) алкогольной продукции в отсутствие оформленной лицензии, возник корыстный преступный умысел, направленный на осуществление в магазине № расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконной розничной продажи алкогольной продукции с целью получением от такой продажи материальной выгоды. Осуществляя свои преступные намерения, в вышеуказанные даты, ФИО2, находясь в неустановленном магазине «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, осуществил покупку алкогольной продукции: водки: 

<

данные изъяты>, которые стал хранить в помещении вышеуказанного магазина.

С целью реализации задуманного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и, не имея лицензии в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», находясь в магазине № расположенного по вышеуказанному адресу, осуществил незаконную розничную продажу алкогольной продукции: 

<

данные изъяты> в общем количестве 

<

данные изъяты> бутылок, а всего в количестве 

<

данные изъяты> бутылок, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он, же ФИО2 совершил легализацию денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, т.е. финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО2 находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел на совершение легализации денежных средств, приобретенных им в результате совершения вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, а именно осуществление с открытого ДД.ММ.ГГГГ на его имя банковского счета № в отделении банка «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, приобретенными ФИО2 в результате совершения вышеуказанного преступления, в соответствии с договором аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодателю магазина №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению вышеуказанными денежными средствами.

С целью реализации задуманного, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, прибыл в помещение отделения банка «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где, через банкомат, внес денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученные в результате совершенного им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного преступления - неоднократной незаконной розничной продажи алкогольной продукции, на вышеуказанный счет №, после чего, посредством мобильного приложения, через неустановленный следствием мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», находясь по вышеуказанному адресу отделения банка «

<

данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в счет оплаты договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за аренду магазина №, расположенного по вышеуказанному адресу. Таким образом, ФИО2 придал правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретёнными в результате совершения им преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ.

По ходатайству ФИО2, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что обвинение по данному делу обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, так как он совершил незаконную розничную продажу алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, и по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, так как он совершил легализацию денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления, т.е. совершил финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО2 С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2, ранее не судим, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенных преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом тяжести, совершенных ФИО2 преступлений, которые относятся к умышленным преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, суд пришел к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ по ст.171.4 УК РФ и виде штрафа по ч.1 ст.174.1 УК РФ, размер которого устанавливается судом в соответствии со ст. 46 УК РФ, при этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода. 

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как наказание, назначаемое ФИО2 по ст.171.4 УК РФ в виде исправительных работ является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

При этом окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает возможным наказание в виде исправительных работ считать условным, применив положения ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, правовых оснований для ее применения суд не находит.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> исправительных работ с удержанием в доход государстве 

<

данные изъяты>;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 

<

данные изъяты> исправительных с удержанием в доход государства 

<

данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным, установив испытательный срок на 

<

данные изъяты> в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин