Судья: Егерова И.В. Дело № 22-5145/2020

(№ 22-289/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 января 2021 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Прошиной Я.Г. 

с участием прокурора: Неудахиной И.С.

осужденного: ФИО1

адвоката: Комаровой О.Ю.

при секретаре: Богдановой В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Тисульского района Левинского И.В., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 03.11.2020, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 12.02.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 21.06.2016 неотбытый срок обязательных работ заменен на лишение свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока 29.07.2016; 

- 24.11.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского судебного района Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 12.02.2016 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 10.05.2017 приговором Тисульского районного суда Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 19.10.2016 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22.03.2019 освобожден по отбытии срока, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто;

- 14.11.2019 приговором Тисульского районного суда Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяц, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 10.05.2017 года) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 5 дней, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 14.11.2019 отменено, на основании положений ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 14.11.2019, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет в общий срок назначенного наказания периода содержания под стражей с 03.11.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ осужденный ФИО1 освобожден от процессуальных издержек. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Комаровой О.Ю., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным за управление автомобилем лицом, находившемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 20.05.2020 в районе дома №1 по ул. Розы Люксембург в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Тисульского района Левинский И.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО1, считает приговор незаконным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, вынесением судебного решения незаконным составом суда.

Указывает, что обжалуемым приговором суда ФИО1 осужден за то, что являясь ранее судимым по приговору о 14.11.2019 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 20.05.2020 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, а также исходя из положений статей 61,63 УПК РФ следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если ранее им уже принималось соответствующее решение по вопросам, вновь ставшими предметом судебного разбирательства. 

Так, судьей Тисульского районного суда Кемеровской области Егеровой И.В. в отношении ФИО1 ранее постановлен приговор от 14.11.2019 по ст. 264.1 УК РФ, осуждение по которому являлось одним из конструктивных элементов объективной стороны преступления по обжалуемому приговору от 03.11.2020 в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, который постановлен той же судьей Егеровой И.В. 

Таким образом, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, ввиду принятия судебного решения незаконным составом суда. 

Просит приговор отменить, уголовное дело передать в Тисульский районный суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания.

Отмечает, что на иждивении имеет троих 

<

данные изъяты> детей, 

<

данные изъяты> супругу, в связи с чем просит снизить назначенное судом наказание, либо назначить отбывание наказания в колонии-поселении. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора района Нестерова И.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор отменить по доводам апелляционного представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст.ст.61, 63 УК РФ повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

Данные требования закона при постановлении приговора по настоящему уголовному делу не соблюдены, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора Тисульского района Левинского И.В.

Так, из описания преступного деяния следует, что судимость ФИО1 по приговору от 14.11.2019 составляет объективную сторону состава преступления, инкриминируемого осужденному по рассматриваемому уголовному делу. Вместе с тем, согласно материалам дела, приговор от 14.11.2019 и обжалуемый приговор вынесен одним и тем же судьей Тисульского районного суда Кемеровской области Егеровой И.В.

Рассмотрение судьей Егеровой И.В. данного уголовного дела неизбежно было связано с повторной оценкой обстоятельств, ранее исследуемых ею при рассмотрении предыдущего уголовного дела в отношении ФИО1, по которому вынесен приговор от 14.11.2019, имеющий правовое значение для разрешения данного уголовного дела, поскольку наличие судимости является необходимым условием наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В целях обеспечения беспристрастности и объективности суда указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УПК РФ исключали участие судьи Егеровой И.В. в рассмотрении данного уголовного дела.

В связи с отменой приговора в отношении ФИО1 по процессуальным основаниям и направлением на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного, которые подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, данные о личности ФИО1, который имеет непогашенные судимости, что свидетельствует о возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, обстоятельства инкриминируемого ему деяния, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до 22.02.2021 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 3 ноября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть до 22.02.2021 года.

Апелляционное представление прокурора Тисульского района Левинского И.В. удовлетворить.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья: Я.Г. Прошина