Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 Федеральный суд общей юрисдикции *** 

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны, 

При секретаре Селиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИК» к ООО «НСК-Транслес» и КГЕ, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИК» (далее ООО «ВИК») обратилось в суд с иском к ООО «НСК-Транслес» и КГЕ о признании недействительным договора уступки прав требования древесины из чужого незаконного владения. 

В обоснование заявленных требований указали, что данный договор заключен ****. КГЕ от ООО «НСК-Транслес» уступлено право истребования у них или иных лиц ; данную сделка нарушает их права и повлекла неблагоприятные последствия, поскольку цедентом по договору является юридическое лицо, имеющие к ним права требования. Если бы договор уступки прав требования не был заключен - исковое заявление к ним подлежало бы рассмотрению Арбитражным судом. В данном случае договор от 29 апреля лишил их конституционного права на рассмотрение дела арбитражом. 

Ответчики в судебное заседание не явились, от получения судебной корреспонденции уклонились.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договору цессии по правилам гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано только возникшее из обязательства право (требование) кредитора к должнику.

По представленному договору уступки прав требования от **** ООО «НСК-Транслес» за 100 000 руб. уступило КГЕ право требования из незаконного владения ООО «ВИК» древесины, принадлежащей цеденту.То есть по существу предметом договора цессии является уступка прав собственника имущества, что является вещным правом. По не возникшему обязательству переуступить право требования невозможно.

В данном случае обязательственных прав в отношении спорного имущества на момент заключения договора ООО "НСК-Транслес» не имело, а, следовательно, не могло переуступить их по договору уступки требования.

Не может быть переуступлено право собственности на имущество, так как такое право может быть приобретено на основании сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования является ничтожной сделкой, противоречащей нормам гражданского законодательства, регулирующим перемену лиц в обязательстве, поскольку может быть передано только возникшее из обязательства право, а не истребование имущества из чужого незаконного владения. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор уступки права требования древесины из чужого незаконного владения от ****, заключенный между ООО «НСК-Транслес» и КГЕ

Взыскать в пользу ООО «НСК-Транслес» и КГЕ в пользу ООО «ВИК» по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам.

Председательствующий по делу федеральный судья: