Мировой судья - Вихарева Н.И.

Дело № 12-135/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 22 марта 2021 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Попова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № «Об административных правонарушениях», в отношении заявителя, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 09 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», а именно в том, что в период времени с 22.00 час. 04.12.2020г. до 02.00 час. 05.12.2020г. находясь по адресу: 

<

адрес>, нарушил тишину и покой граждан в ночное время, а именно в квартире была включена музыка на повышенной громкости, тем самым мешал ночному отдыху соседей.

За данное правонарушение вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, где просит отменить постановление и вынести по делу новое решение. В обоснование указывает о том, что с 22.00 час. 04.12.2020г. до 02.00 час. 05.12.2020г. он находился дома, музыку не включал, к нему никто не приходил, в двери не стучал. Полагает, что музыка играла не у него в квартире. Представленными доказательствами его вина не подтверждена. Полагает, что соседи его оговорили под воздействием участкового, так как со слов жильца из 93 квартиры ему известно, что 04.12.2020г. музыка играла в другой квартире в другом подъезде на третьем этаже.

Заявитель будучи извещенным о рассмотрении жалобы в судебное заседание не явился.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № от 06.04.2015 предусмотрена ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Согласно примечанию к ст. 7.2 Закона Пермского края № от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе квартиры жилых домов и частные домовладения. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке); управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № от 06.04.2015, достаточно установления действий лица нарушивших ночной покой граждан. Состав административного правонарушения связан не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, приводит к ущемлению прав других граждан на отдых.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № от 06.04.2015 установлен и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административным правонарушении № от 12.12.2020г., в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменённого административного правонарушения (л.д. 2); 

сообщением, поступившим 04.12.2020 года в 23:50 часа в дежурную часть отдела полиции № 4 от ФИО6 о громкой музыке из квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5); 

письменными объяснениями ФИО7 от 11.12.2020г. о том, что в ночное врем с 04.12.2020г. по 05.12.2020г. в 

<

адрес> играла громкая музыка, шум из данной квартиры регулярный (л.д. 6);

письменными объяснениями ФИО5 от 11.12.2020г. о том, что в ночное врем с 04.12.2020г. по 05.12.2020г. в 

<

адрес> играла громкая музыка (л.д. 7).

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности и доказывают тот факт, что с 22.00 час. 04.12.2020г. до 02.00 час. 05.12.2020г. находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нарушил тишину и покой граждан в ночное время, тем, что в квартире была включена музыка на повышенной громкости, тем самым мешал ночному отдыху соседей, за что и был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № от 06.04.2015 года.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Доводы, указанные ФИО1 в жалобе достоверными доказательствами не подтверждены, в связи, с чем расцениваются судьей как способ уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Несогласие ФИО1 с оценкой представленных мировому судье доказательств, не свидетельствует о необходимости их переоценки в настоящий момент, не влечет оснований для вмешательства в состоявшийся по делу судебный акт.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № от 06.04.2015 года, в минимальном размере, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1 и является справедливым.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном КоАП РФ порядке.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Л. Попова