Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 27 ноября 2018 года по делу № 2-3987 (2018)

город Пермь

резолютивная часть принята – 27 ноября 2018 года

мотивированная часть составлена – 03 декабря 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй» о признании права собственности на квартиру как объект долевого строительства и взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Прогресс-Строй» (далее – ответчик) о признании права собственности на квартиру как объект долевого строительства и взыскании компенсации морального вреда. 

Свои требования истец мотивировала тем, что 18.11.2013 года между Жилищным накопительным кооперативом «Наш дом» и ООО «Прогресс-Строй» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым ЖНК «Наш дом» взял на себя обязанности по финансированию строительства 37 квартир, оговоренных в договоре, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю 26.11.2013 года. Свои обязательства по договору ЖНК «Наш дом» выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о проведении зачета взаимных требований от 02.07.2014 года и выданными ООО «Прогресс-Строй» справками о выполнении обязательств по договору. 14.06.2018 года ЖНК «Наш дом» с истцом был заключен договор уступки прав (цессии) по договору № 12 о долевом участии в строительстве жилого дома, который прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Пермскому краю 26.06.2018 года, поскольку квартиры приобретались ЖНК «Наш дом» с целью передачи пайщикам ЖНК «Наш дом» за счет денежных средств, внесенных пайщиками, кем и являлась, в том числе, ФИО1 Согласно договору цессии истцу были переданы права требования на получение от ответчика квартиры №, проектной площадью 39,42 кв.м., по результатам технического обмера, произведенных органами технической инвентаризации, фактическая площадь 41 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, о чем ответчик ООО «Прогресс-Строй» был уведомлен письмом от 28.06.2018 года. 14.06.2018 года строящийся многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию №. 24.08.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о выполнении своих обязательств по договору и передаче квартиры. Однако, ответ от застройщика получен не был.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект долевого строительства – квартиру № общей площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ООО «Прогресс-Строй» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Строй» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску, в которых просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Также указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствует информация о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно данным ЕГРН квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> – стоит на кадастровом учете с кадастровым №, дата постановки на государственный кадастровый учет – 11.07.2018 года. Истец, ответчик, иные лица с заявлением о государственной регистрации в отношении указанного объекта недвижимости в Управление не обращались. Решения об отказе в государственной регистрации не принималось.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, по смыслу статьи 8 Закона N 214-ФЗ, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом N 214-ФЗ

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

18.11.2013 года между ООО «Прогресс-Строй» (застройщик) и ЖНК «Наш дом» (дольщик) был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д.10-12).

Договором определено, что сторонами осуществляется совместное финансирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем капитальных вложений, находящихся в их распоряжении.

Согласно справке № от 16.04.2014 года ЖНК «Наш дом» в полном объеме и в установленный договором срок выполнены обязательства по договору № от 18.11.2013 года о долевом участии в строительстве жилого дома в части оплаты однокомнатной квартиры № общей проектной площадью 39,42 кв.м., с учетом балконов и лоджий 41,59 кв.м., расположенной на 3 этаже дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.20).

14.06.2018 года между ЖНК «Наш дом» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии) по договору № о долевом участи в строительстве жилого дома, согласно которого цедент уступил цессионарию часть имущественных прав, принадлежащих цеденту как участнику долевого строительства по договору № о долевом участи в строительстве жилого дома от 18.11.2013 года, заключенному между застройщиком ООО «Прогресс-Строй» и участником долевого строительства – цедентом, заключающихся в праве требования от застройщика передачи в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 39,42 кв.м., с учетом балконов и лоджий площадью 41,59 кв.м., под условным номером 9 в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-23).

Разрешением на ввод объекта – 10-этажный жилой дом со встроенным магазином по 

<

адрес> в эксплуатацию от 14.06.2018 года № получено ООО «Прогресс-Строй» (л.д.28-29).

Согласно положений п.6.2 Договора № после завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию застройщик письменно извещает дольщика об его обязанности приема квартиры путем оформления акта приема-передачи. Дольщик обязан приступить к приему объекта в течение 7 рабочих дней после получения решения о принятии объекта. В случае уклонения дольщика от подписания акта приема-передачи квартиры более 7 рабочих дней с момента уведомления либо беспричинной неявки для приема квартиры, застройщик по истечении двух месяцев составляет односторонний акт о передаче объекта, а у дольщика возникает обязанность по содержанию квартиры, а также ответственность за сохранность и комплектность квартиры.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства следует определять с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном 19.07.2017 года Президиумом Верховного Суда РФ.

Таким образом, спорная квартира должна была быть передана истцу в срок не позднее 14.08.2018 года.

Однако, как установлено в судебном заседании, в срок, предусмотренный договором, ответчик не передал квартиру в собственность истца, чем допустил нарушение его прав на своевременное получение объекта, при этом материалы дела не содержат доказательств неправомерного уклонения истца от получения квартиры. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

По смыслу ст.209 ГК РФ право собственности на объект может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, являлось фактическое наличие индивидуально-определенного объекта строительства.

Согласно выписке из ЕГРН и пояснений Управления Росреестра по Пермскому краю следует, что квартира №, расположенная по адресу 

<

адрес>, Мотовилихинский район, 

<

адрес> стоит на кадастровом учете с кадастровым №, ее площадь составляет 41 кв.м.; сведения о зарегистрированных правах, ограничениях – отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению, поскольку истец обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил в полном объеме; жилой дом и квартира как объект недвижимости существуют.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору по передаче истцу спорного жилого помещения, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе, и путем предъявления требований о признании за ней права собственности на объект, а потому заявленные истцом требования в силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, ст. ст.12, 218 ГК РФ являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению, таким образом, следует признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

адрес>.

Истцом ФИО1 также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика ООО «Прогресс-Строй» компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, которое подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводом истца о том, что имели место не только нравственные, но и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, истец подтверждает выпиской из медицинской карты амбулаторного больного №, в которой указано, что ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в АО «МЦ «Философия красоты и здоровья» с 12.11.2018 года по 19.11.2018 года с диагнозом ГБ II ст, 2 ст, риск 3. ЦВБ. Дисциркуляторная энцефалопатия II ст, субкомпенсация. Легкий вертиго-атактический синдром. Обратилась 12.11.2018 года в АО «МЦ «Философия красоты и здоровья» с жалобами на выраженную головную боль в затылочной области, нестабильность АД до 160/90 мм.рт.ст., рвоту, выраженное головокружение.

Представленная истцом выписка из медицинской карты амбулаторного больного не содержит сведений о том, что в связи изложенными выше обстоятельствами у истца возникли или получили обострения какие-либо заболевания.

На основании изложенного, в соответствии с указанными выше нормами права, а также учитывая, что вследствие действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из представленных документов, истец обращалась с требованием к ответчику об осуществлении необходимых действий по приему-передаче объекта долевого участия – квартиры № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> и вручении истцу акта приема-передачи указанной квартиры (л.д.25-26), однако, ответчик не воспользовался возможностью в добровольном порядке исполнить требования, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с заявленными требованиями. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 213 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй» о признании права собственности на квартиру как объект долевого строительства и взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

адрес> общей площадью 41 кв.м. и имеющей кадастровый №.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения сведений о праве собственности ФИО1 на выше указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 213 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение суда от 27.11.2018 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий О.В.Нигаметзянова