Дело №5-597/2020

УИД №33RS0008-01-2020-003464-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Гусь-Хрустальный 

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Фролкина О.С. с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении 

ФИО2, 

установил:

ФИО2, управляя 20 августа 2020 года в 13 часов 50 минут транспортным средством «Chery» (г/н №), на 61 км автодороги «Владимир – Гусь-Хрустальный – Тума» в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «ГАЗ-2217» (г/н №) под управлением Потерпевший №1, приближающемуся по главной, вследствие чего совершил с ним столкновение, в результате которого Потерпевший №1 причинил вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 20.08.2020 по распоряжению главного врача ГБУЗ ВО «Мезиновская амбулатория» направился в г. Гусь-Хрустальный отвезти документы в лабораторию. Передвигался в тот день один на служебном автомобиле «ГАЗ-2217» (г/н №), при этом был пристегнут ремнем безопасности. Около 14 часов на 61 км автодороги «Владимир – Гусь-Хрустальный – Тума» на повороте на г. Курлово примерно в 5 метрах от него внезапно выскочил автомобиль «Chery» (г/н №). Так как по встречной полосе шла колонна автомобилей, то он предпринял попытку притормозить и попытался уйти на правую обочину по ходу своего движения. Однако избежать столкновения не удалось. Его автомобиль стукнулся левым колесом о левое колесо автомобиля «Chery», после чего его автомобиль вытолкнуло на центр дороги. У его автомобиля задымился двигатель, проезжавший мимо сосед по поселку отсоединил клеммы на аккумуляторе. Он крикнул, чтобы узнать, живы ли люди во второй машине. При этом у самого была кровь.Примерно через 6-7 минут приехала машина скорой помощи, и его увезли в больницу г. Гусь-Хрустального. Телесные повреждения причиненные ему в результате ДТП соответствуют описанию телесных повреждений в заключении эксперта, тяжесть причиненного вреда здоровью не оспаривает. На назначении строгого наказания ФИО2 не настаивает. 

Извещенный надлежащим образом ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд не представил, в телефонограмме, поступившей в суд, не возражал против рассмотрения дела об административном правонарушении без его участия, пояснив при этом, что вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Инспектор ИДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3, допрошенный в суде в качестве свидетеля, показал, что при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 20.08.2020 допустил описку в части указания совершения ДТП водителем Потерпевший №1, управляющим автомобилем «ГАЗ-2217» (г/н №), поскольку фактически ДТП было совершено ФИО2, управляющим автомобилем «Chery» (г/н №). 

Выслушав пояснения потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0125760 от 20.10.2020, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения (л.д.1); сообщениями от 20.08.2020, согласно которым 20.08.2020 на окружной дороге произошло ДТП с пострадавшим, в ЦРБ г. Гусь-Хрустального поступил Потерпевший №1 с ЧМТ (л.д.3,5,6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.08.2020 и приложением к нему (л.д.7,13); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.08.2020 33 ПОМ 003352, в котором отражены участники ДТП, условия, при которых было совершено ДТП, и его последствия. При этом судья принимает во внимание пояснения свидетеля ФИО3 в суде и признает указание на совершение ДТП Потерпевший №1 опиской, допущенной инспектором при составлении протокола на месте ДТП, поскольку данный факт опровергается иными материалами дела (л.д.8-11); схемой места совершения административного правонарушения от 20.08.2020, которая не оспаривалась участниками ДТП (л.д.12); актом освидетельствования на состояние опьянения 33 АО 170588 от 20.08.2020 с приложенным чеком, согласно которым у ФИО2 состояние опьянения не установлено (л.д.14-15); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 МО 139529 от 20.08.2020 и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.08.2020 №41, из которого следует, что у Потерпевший №1 при исследовании состояние опьянения не установлено (л.д.16,17); объяснениями ФИО2 от 20.08.2020, из которых следует, что 20.08.2020 он вместе с женой выехали из г. Костромы в г. Воронеж. Он управлял автомобилем «Chery» (г/н №), оба были пристегнуты ремнями безопасности. После 13 часов, подъезжая к г. Гусь-Хрустальный свернули на окружную дорогу, при этом двигались со скоростью 90 км/ч. Подъехав к перекрестку дорог при выезде с объездной дороги, увидел знак «уступи дорогу». Включив левый указатель поворота, посмотрев сначала налево (автомобиль скорой помощи не заметил), а затем направо, не останавливаясь, продолжая движение со скоростью 15-20 км/ч, стал совершать поворот налево по направлению в г. Рязань. Пересекая встречную полосу главной дороги, увидел слева движущийся со стороны г. Курлово по направлению в г. Гусь-Хрустальный автомобиль скорой помощи «ГАЗ-2217» (г/н №). После чего произошло столкновение автомобиля «ГАЗ-2217» (передней частью) с передней левой частью его автомобиля «Chery». Данное ДТП произошло 20.08.2020 в 13 часов 50 минут на 61 км автодороги «Владимир – Гусь-Хрустальный – Тума» (л.д.18); объяснениями Потерпевший №1 от 20.08.2020, аналогичными его объяснениям в суде (л.д.19); заключением эксперта от 14.10.2020 №, согласно которому установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде перелома 6 ребра справа, ушиба грудной клетки могли быть получены в результате ДТП и причинили вред здоровью средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приложение к приказу ФИО4 №194н от 24.04.2008) (л.д.26); копией справки от 24.08.2020, из которой следует, что 20.08.2020 в 14 часов 30 минут Потерпевший №1 обращался в приемное отделение ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная городская больница», диагноз: ушиб лица и грудной клетки (л.д.14); карточкой операции с ВУ на имя ФИО2, из которой усматривается, что имеется водительское удостоверение категории В,В1(AS),М, действительное до 29.12.2028 (л.д.29); карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство ««Chery» (г/н №) принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.30).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено. Поводов для оговора ФИО2 по делу не установлено. 

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью. В данном случае нарушение ФИО2 требований п.13.9 ПДД РФ и причинение вследствие этого ФИО1 средней тяжести вреда здоровью (нарушение ФИО2 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью) объективно установлено собранными по делу доказательствами. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО2 должен был соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО2 за совершенное административное правонарушение подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным. 

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области не истек.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства по делу, характер причиненных телесных повреждений, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания для достижения его целей, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Назначая наказание в виде административного штрафа, судья исходит из своего убеждения в том, что именно данный вид наказания явиться для ФИО2 достаточным предупреждением о недопущении в дальнейшем правонарушений в области дорожного движения. При назначении размера штрафа судья принимает во внимание личность виновного, семейное и имущественное положение виновного (состоит в зарегистрированном браке, пенсионер, трудоустроен).

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК Минфина России по Владимирской области (ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный»), ИНН 

<

***>; КПП 330401001; ОКТМО 17720000; счет 40101810800000010002; Банк: Отделение Владимир; БИК 041708001; КБК: 18811601123010001140, наименование платежа: административный штраф по постановлению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 ноября 2020 года (дело №5-597/2020), УИН: 18810433200060007877.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Фролкина