Дело № 1 – 31 / 2020 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Поронайск, Сахалинской области 3 февраля 2020 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре Сорокиной Ю.А., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., защитника – Парамонова О.В., представившего удостоверение * и ордер *, подсудимой ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно. 

Преступление совершено в *, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, проживающая в *, будучи обязанной на основании решения Поронайского городского суда Сахалинской области от дата выплачивать алименты в размере ? части всех видов заработка и /или иного дохода на содержание дочери В., дата года рождения, с дата и до совершеннолетия ребенка, ежемесячно, в пользу детского учреждения, где будет воспитываться ребенок с перечислением денежных средств на личный счет ребенка, достоверно зная о наличии решения суда о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетней * и о возбужденном исполнительном производстве *, будучи подвергнутой дата административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области, вступившего в законную силу дата , умышлено, без уважительных причин, в нарушение решения суда, требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, выплату денежных средств на содержание несовершеннолетней В., не производила, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимала, осознавая противоправный характер своих действий, с дата по дата , без уважительных причин, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования * и желая их наступления, неоднократно уклонилась от уплаты алиментов, а именно не имея постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в центр занятости населения для содействия в трудоустройстве, не обращалась, на учет в качестве безработной и ищущей работу, не встала, имея доход от единовременных, случайных заработков, алименты самостоятельно не платила, какую – либо материальную помощь на содержание несовершеннолетней * не оказывала, используя доход в полном объеме в личных целях, в связи с чем, за период с дата по дата задолженность по алиментам составила * рублей * копеек, а всего с момента взыскания по стоянию на дата – * рублей * копеек.

Подсудимая ФИО1, по окончанию дознания по делу, в присутствии защитника Антоновой Т.Г. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и полным признанием вины, которое поддержала в судебном заседании, в присутствии защитника Парамонова О.В. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ей может быть назначена. Защитник Парамонов О.В., законный представитель потерпевшего В. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания подсудимой в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, мнение законного представителя потерпевшей.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в нарушениях общественного порядка замечена не была, к административной ответственности не привлекалась, жалоб на ее поведение в быту, не поступало, на профилактических учетах в отделе полиции не состоит, как не состоит и на учете у врачей нарколога и психиатра, и ранее не судима. 

Вину в совершении преступления ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давала правдивые показания, в том числе по обстоятельствам получения дохода от неофициальных заработков, не вводила дознание и суд в заблуждение, чем оказала активное способствование раскрытию преступления, в связи с полным признанием вины, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, что суд в соответствии с пунктом И части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в действиях ФИО1 не установлено. 

Таким образом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, отношение подсудимой к содеянному, ее раскаяние, полное признание своей вины, а также учитывая мнение законного представителя потерпевшей, на строгом наказании не настаивающей, что дело рассмотрено по ходатайству подсудимой в особом порядке, а также состояние ее здоровья, отсутствие препятствий к труду по медицинским показаниям, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности, и ее исправление может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде исправительных работ, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а учитывая пояснения ФИО1 о принятии ею мер к погашению задолженности, с целью гарантировать безусловное исполнение подсудимой обязательств по уплате алиментов и погашению задолженности, суд полагает необходимым возложить на осужденную обязанности к трудоустройству в период условного осуждения. 

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в ее действиях судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено по ходатайству подсудимой в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде – 7 (семь) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % процентов из заработной платы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденную в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться туда на регистрацию; трудоустроится и не менять постоянное место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, или встать на учет в центр занятости населения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а осужденная и с материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд. 

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева

СПРАВКА:

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Сахалинского областного суда от 20 мая 2020 года приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 3 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания ФИО1 с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Петранкина А.В. удовлетворено.

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева