УИД 47RS0006-01-2025-000755-74

Дело № 1-233/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Гатчина 24 апреля 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Капитоновой О.С.,

при секретаре Леппенен Л.С., 

с участием: государственных обвинителей Каревой О.С., Иванова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игнатьевой В.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

Он (ФИО1), в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сквере, расположенном напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружив утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «СберБанк» с возможностью бесконтактной оплаты, оформленную на имя последнего, не представляющую материальной стоимости, и, не предпринимая мер для возврата карты ее владельцу, тайно ее похитил. После чего, путем присвоения банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «СберБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, в период времени с 17 часов 56 минут по 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, с целью личной наживы, совершил ряд покупок путем бесконтактной оплаты через терминалы «PayPass» (Пэй Пасс) в магазине «Магнит Отечественная» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, повлекшие списание денежных средств с указанного банковского счета, а именно:

1) в 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) осуществил оплату товаров на сумму 706 рублей 96 копеек;

2) в 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) осуществил оплату товаров на сумму 907 рублей 97 копеек;

3) в 18 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) осуществил оплату товаров на сумму 559 рублей 99 копеек;

4) в 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) осуществил оплату товаров на сумму 639 рублей 97 копеек;

5) в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) осуществил оплату товаров на сумму 879 рублей 95 копеек;

6) в 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) осуществил оплату товаров на сумму 989 рублей 97 копеек;

7) в 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) осуществил оплату товаров на сумму 469 рублей 99 копеек;

8) в 18 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) осуществил оплату товаров на сумму 968 рублей 10 копеек;

9) в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) осуществил оплату товаров на сумму 967 рублей 93 копейки;

Таким образом, он (ФИО1) в период времени с 17 часов 56 минут по 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 090 рублей 83 копейки, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, которые были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут находился в 

<

адрес> площади, где встретил своего знакомого Потерпевший №1, с которым распивал на скамейке спиртные напитки. Спустя около 40 минут, он (ФИО1) отошел в туалет, а когда вернулся, Потерпевший №1 уже не было, а на скамейке обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета на имя Потерпевший №1, которую он (ФИО1) подобрал, и совершил хищение денежных средств путем оплаты покупок в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сумма похищенных денежных средств составила около 7 000 рублей. Указанные покупки он (ФИО1) совершал путем использования возможности бесконтактной оплаты покупок на суммы до 1000 рублей, при которых не требовался ввод пин-кода. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также пояснил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, на данный момент им был полностью возмещен материальный ущерб и моральный вред перед потерпевшим, и принесены извинения, которые последний принял (л.д. 57-59, 89-90).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 добровольно указал на место, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, а также указал адрес магазина, где расплачивался указанной банковской картой (79-83).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, помимо признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он сидел на скамейке в сквере, расположенном на пересечении улиц Леонова и Карла Маркса в 

<

адрес>. Он (Потерпевший №1) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда к нему подошли двое мужчин, одного из которых он ранее видел в городе, а второго он не запомнил. Он (Потерпевший №1) с указанными мужчинами стал распивать спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут мужчины ушли и он (Потерпевший №1) тоже пошел домой, где сразу усн

<

адрес> себе у него (Потерпевший №1) был мобильный телефон марки «ZTE V10» в корпусе черного цвета, который был в чехле. Также при нем была банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя. Обычно он (Потерпевший №1) кладет карту в чехол от телефона, но находилась ли карта в чехле в момент распития алкоголя, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он (Потерпевший №1) проснулся дома и обнаружил, что его телефона ZTE V 10 vito в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, при нем нет. У данного телефона был черный чехол, в котором он (Потерпевший №1) хранил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» N?220220****7910. Когда он (Потерпевший №1) пришел в отделение банка, то узнал, что с его банковской карты совершено девять оплат в магазине «Магнит» в период с 17 часов 56 минут по 18 часов 25 минут на общую сумму 7090 рублей 83 копейки. Поскольку данные операции он (Потерпевший №1) не совершал, то обратился с заявлением в полицию, где в последствии узнал, что кражу денег с его банковской карты совершил ФИО1, с которым он распивал ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки. Таким образом, ему (Потерпевший №1) причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 090 рублей 83 копейки, который для него является значительным, так как его доход составляет около 50 000 рублей в месяц. По поводу кражи мобильного телефона претензий не имеет, так как потерял его сам. Последний раз свою банковскую карту видел ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут (л.д.36-38, 40-42).

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 и пояснил, что он (ФИО1) подобрал утерянную банковскую карту Потерпевший №1 и расплатился ей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> (75-78).

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует он состоит в должности старшего оперуполномоченного УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по 

<

адрес> обратился гражданин Потерпевший №1, который в своем заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, после распития алкогольных напитков он (Потерпевший №1) потерял свою банковскую карту, после чего обнаружил с нее списание денежных средств, которые он (Потерпевший №1) не осуществлял. Следственным управлением УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что списания денежных средств происходили в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>. При просмотре камер видеонаблюдения в данном магазине, было установлено, что мужчиной, осуществившим списания денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, является ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе беседы дал явку с повинной и признался в совершении им преступления. Данная видеозапись была скопирована им (ФИО7) на диск (л.д.43-44).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он (Потерпевший №1) сидел на скамейке в сквере, расположенном на перекрестке улиц Леонова и Карла Маркса, 

<

адрес>. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в это время к нему подошли двое мужчин с которыми он стал распивать алкогольные напитки. Около 18 часов 00 минут он (Потерпевший №1) пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, он (Потерпевший №1) проснулся дома и обнаружил отсутствие банковской карты «Сбербанк России». В последствие ему стало известно, что с его банковской карты было совершено 9 (девять) покупок в магазине магнит в период с 17 часов 56 минут по 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7090 рублей 83 копейки. При каких обстоятельствах у него пропал мобильный телефон, а так же банковская карта он (Потерпевший №1) не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении, и обнаружил пропажу только в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Просит принять меры к розыску лица совершившего покупки с его банковской карты на общую сумму 7009,83 рублей (л.д. 27-29).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО7 изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46-48).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен отчет по операциям по карточному счету Потерпевший №1 на бумажном листе формата А4, на котором имеется таблица с операциями.

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут совершена операция на сумму 706 рублей 96 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут совершена операция на сумму 907 рублей 97 копеек.

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты совершена операция на сумму 559 рублей 99 копеек.

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут совершена операция на сумму 639 рублей 97 копеек.

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут совершена операция на сумму 879 рублей 95 копеек.

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут совершена операция на сумму 989 рублей 97 копеек.

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут совершена операция на сумму 469 рублей 99 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты совершена операция на сумму 968 рублей 10 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут совершена операция на сумму 967 рублей 93 копеек (л.д.49-51). 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № зеленого цвета (л.д. 62-64). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.65-66). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен СД диск с видеозаписью и фотографией СД-диск с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит». В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он (ФИО1) оплачивает товар в магазине «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, банковской картой, которую нашел на улице. После просмотра СД-диск упакован в белый бумажный конверт (л.д. 69-71).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, поскольку, как установлено судом, потерпевший в неприязненных отношениях с подсудимым не состоял, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено, существенных противоречий между показаниями потерпевшего и письменными материалами дела не имеется, они дополняют друг друга. 

Кроме того, указанная совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подтверждается признательными показаниями подсудимого.

Изложенные выше и проанализированные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности являются достаточными, дающими основания считать виновность ФИО1 доказанной.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, нашло свое подтверждение представленными доказательствами.

Так, суд полагает установленным тот факт, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку, как следует из показаний потерпевшего, с его счета были списаны денежные средства за совершение покупок в магазине на общую сумму 7090 рублей 83 копейки. При этом из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он нашел банковскую карту ПАО «ВТБ», подобрал ее и решил совершить оплату товаров в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего следует, что на момент совершения преступления его ежемесячный доход составляет 50000 рублей, в связи с чем, хищение денежных средств в сумме 7090 рубля 83 копеек является для него значительным.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как изначально ФИО1 в ходе предварительного расследования давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, добровольновозместилимущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом, исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, учитывая, что все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также с учетом степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – передать по принадлежности Потерпевший №1,

- CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» потерпевшего Потерпевший №1 на 2 листах - хранить в материалах уголовного дела;

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО8 в сумме 10380 рублей, с учетом мнения подсудимого, согласившегося с их возмещением, суд считает необходимым взыскать за счет ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, обратиться на консультацию к врачу-наркологу, и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – передать по принадлежности Потерпевший №1;

- CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» потерпевшего Потерпевший №1 на 2 листах - хранить в материалах уголовного дела;

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО8 в сумме 10380 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись

Подлинник документа находится в материалах дела 1-233/2025 в Гатчинском городском суде