2-37/2020 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 28 января 2020 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре Фролове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указало, что 14.03.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №14/3214/00000/400249, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с условиями договора, размер ежемесячного платежа, за исключением последнего составляет 16539 рублей 00 копеек, размер последнего платежа 16472 рубля 29 копеек, дата последнего платежа 14.03.2019 года. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства исполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 705388 рублей 96 копеек. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования задолженности в размере 705388 рублей 96 копеек было уступлено ООО «ЭОС». Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 309, 310,314, 319, 330,331, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №14/3214/00000/400249 в размере 705388 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10253 рубля 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении. При таких обстоятельствах, суд на основании определения суда, считает возможным, в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям «в рассрочку», то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2014 года на основании личного заявления истца, между ООО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №14/3214/00000/400249, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев Проценты за пользование кредитом согласно условиям договора составляют 21% годовых, ставка, начисляемая на просроченную задолженность 23,13% годовых. Размер ежемесячного взноса по кредиту 13539,00 рублей, не включая платежа, не связанные с предоставлением кредита, такие как плата за присоединение к программе страхования. Дата платежа 14 число каждого месяца.

Подписывая заявление, ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, Правилами и тарифами банка, которые с него будут взиматься в случае заключения. Также ответчик ознакомлен с графиком гашения крета, из которого следует, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 16539,00 рублей с учетом платы за присоединение к программе страхования. 

Факт ознакомления с программой страхования, отсутствие возражений, а также получение условий страхования с описанием программы страхования подтверждается подписью ответчика в заявлении на присоединение к программе страхования от 14.03.2014 года. Порядок уплаты взносов за участие в программе страхования и возможность их списания в безакцептном порядке предусмотрены пунктами Условиями страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", с которыми ФИО1 был ознакомлен. Изложенное свидетельствует о том, что ответчик располагал полной информацией о предоставленной услуге по страхованию, решение о заключении договора личного страхования жизни и трудоспособности принял добровольно, на выбранных им условиях, с размером страховой премии и порядком оплаты за подключение к выбранной услуге был согласен. Также ответчик ФИО1 был ознакомлен с тем условием, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу ( в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществление банковской деятельности), о чем свидетельствует его подпись в анкете заявителя.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в размере 50000 рублей, ответчик ФИО1, не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору что привело к образовании просроченной задолженности по кредиту. Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 29.11.2016 года по основному долгу составляет 447171,83 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом -166118,99 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами - 38098,14 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе-54000 рубля, а всего 705388,96 рублей.

Указанные банком размеры неустойки суд, находит соразмерными последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и не находит оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Размер штрафных санкций, заявленный банком, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно договора уступки прав (требований) №1061 от 29 ноября 2016 года, перечня уступаемых прав, выписки из приложения к договору уступки прав требования, ПАО «Восточный экспресс банк» передало, а ООО «ЭОС» приняло право требования в том числе по кредитному договору №14/3214/00000/400249 от 14.03.2014 года. Сумма основного долга по кредитному договору на момент перехода прав составляла 705388,96 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованы и в силу положений ст. 309, 310, 388, 384, 811, 819 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждают доводы и обоснованность требований истца. Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Иного расчета, а также доказательств возврата суммы долга, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину при обращении с иском.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10253,89 рубля, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,238 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 14/3214/00000/400249 от 14.03.2014 года в сумме 705388,96 рублей, в том числе 447171,83 рубля - задолженность по основному долгу; 166118,99 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 54000,00 рублей- задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе; 38098,14 рублей - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10253,89, а всего в размере 715642,85 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Председательствующий Т.В. Колесникова