Дело № 2-3137/2023 

(УИД 59RS0006-02-2023-002573-58)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Пермь 5 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самохиной И.Л., 

с участием ответчика Т.Н., представителя ответчика О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми к Т.Н., М.С., И.М. о взыскании штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к Т.Н., М.С., И.М. о взыскании штрафа.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками (дата) заключен договор об изъятии жилого помещения №..., в соответствии с которым истец с согласия ответчиков изымает жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>, принадлежащее ответчикам на праве собственности в муниципальную собственность. В соответствии с договором с момента его подписания ответчики утрачивают право пользования изъятым жилым помещением и в течении 30 календарных дней после даты выплаты возмещения за изъятое помещение обязаны сняться с регистрационного учета, обеспечить выселение всех членов семьи и иных лиц, проживающих в жилом помещении, освободить жилое помещение от вещей и домашних животных, передать жилое помещение по акту приема-передачи сотруднику МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми». За неисполнение условий договора предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей. (дата) ответчикам выплачено возмещение в размере 3 437 850 рублей. Ответчики в установленный тридцатидневный срок после выплаты возмещения не освободили изымаемое жилое помещение, вследствие чего с них подлежит взысканию штраф. (дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> постановлен судебный приказ №... о взыскании с Т.Н., М.С., И.М. в пользу Муниципального образования «город Пермь» задолженности по оплате штрафа по договору об изъятии жилого помещения. Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ №..., на основании поступивших возражений должника отменен. В связи с чем у истца появилось право обратиться в суд с исковым заявлением. 

Представитель истца муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, подтвердил доводы искового заявления. 

Ответчик Т.Н. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. В возражениях на исковое заявление указала, что размер штрафа является завышенным. Денежные средства были перечислены по договору спустя 2 недели после его заключения ((дата)), освободить жилье должны были (дата). Ответчиками в срочном порядке были предприняты действия по поиску жилья, переезду и освобождению из аварийной квартиры, снятию с регистрационного учета. Квартира была найдена, состоялась встреча с риелтором и собственником квартиры, были запрошены документы на приобретаемую квартиру. Только (дата) документы были направлены Т.Н. для ознакомления и согласования. Т.Н., ознакомившись с документами, была готовить выходить на сделку и была согласна заключить договор купли-продажи, но по неизвестным причинам риелтор и собственник перестали отвечать на звонки и сообщения. Ответчики были вынуждены вновь искать квартиру. Из-за вышеизложенной ситуации у ответчика М.С. обострились заболевания, в связи с чем он был госпитализирован в Пермский краевой онкологический диспансер. (дата) состоялась встреча с риелтором и собственником новой квартиры, в связи с тем, что приобретаемая квартира находилась в залоге у банка, требовалось погасить ипотеку для совершения сделки купли-продажи. (дата) Т.Н. обратилась с письменным заявлением в Управление жилищных отношений администрации г. Перми с просьбой о продлении срока сдачи квартиры. (дата) подписан договор купли-продажи, (дата) состоялся переезд, (дата) ответчика были сняты с регистрационного учета, (дата) состоялось подписание акта приема-передачи аварийного жилья. (дата) УЖО Администрации г. Перми был дан ответ, что оснований для продления срока сдачи жилого помещения не имеется. Ответчиками были предприняты все возможные действия, направленные на своевременное исполнение условий договора. Просит учесть, что М.С. является инвалидом 1 группы, указанная сумма штрафа непосильна для выплаты. 

Ответчик М.С. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах, изложенных возражениях на исковое заявление настаивал, с иском не согласен.

Ответчик И.М. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Письменных заявлений, ходатайств суду не представила, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика О.В. поддержала доводы, изложенные в возражениях ответчиков на иск, указала на завышенный размер штрафа, на его несоразмерность последствиям нарушения сроков.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица Управление жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что (дата) между Муниципальное образование «город Пермь» и Т.Н., М.С., И.М. заключен договор №... об изъятии жилого помещения (л.д. 6). Пунктом 1.2. договора администрация изымает с согласия собственников в муниципальную собственность вышеуказанную квартиру, в том числе долю в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

АДРЕС>. Возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 3 437 850 рублей (п. 1.4. договора). Согласно п. 2.1. договора возмещение выплачивается собственникам безналичным путем до (дата), при условии сдачи настоящего договора на государственную регистрацию в установленной законом порядке (л.д. 6). 

Пунктом 3.1.1. договора установлена обязанность собственника в течении 30 календарных дней после выплаты возмещения за жилое помещение по настоящему договору сняться с регистрационного учета, обеспечить выселение членов семьи и иных лиц, проживающих в жилом помещении, освободить жилое помещение от вещей и домашних животных, передать жилое помещение по акту приема-передачи сотруднику МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», согласовав дату и время передачи жилого помещения. В случае неисполнения указанного пункта договора собственники подлежат принудительному выселению и уплачивают штраф в размере 100 000 рублей в течении 7 дней с момента предъявления соответствующего требования администрацией (п. 4.3. Договора). 

Возмещение за изымаемое жилое помещение было перечислено собственникам (дата), о чем свидетельствуют платежные поручения №..., №..., №... (л.д. 7,8,9).

(дата) истцом было выдано предупреждение ответчикам, о необходимости в течении 5 дней освободить муниципальное жилое помещение по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д. 12,38), о чем был составлен акт обследования жилого помещения от (дата) (л.д.13).

Ввиду того, что ответчиками в установленный договором срок изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>, не было освобождено и передано по акту приема-передачи в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», истец обратился к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчиков штрафа, предусмотренного п. 4.3. договора №...-№... от (дата). на основании поступивших от должника возражений определением мирового судьи от (дата) судебный приказ №... отменен.

Жилое помещение – трехкомнатная квартира общей площадью 54,7 кв.м., в том числе жилой площадью 36,8 кв.м., расположенная на 2 этаже 2-этажного жилого дома по адресу: 

<

АДРЕС> на праве общей долевой собственности с (дата) принадлежала Т.Н., М.С., И.М. (доля в праве собственности 1/3 у каждого), что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 25-26).

(дата) Управлением жилищных отношений администрации г. Перми на заявление Т.Н. о продлении сроков передачи изъятого жилого помещения по договору №... от (дата), поступившее (дата) в УЖО, был дан письменный отказ (л.д. 60).

(дата) ответчики передали жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС> по акту приема-передачи жилого помещения представителю МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (л.д. 59).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не освободили жилое помещение и не передали его по акту приема-передачи, в сроки, установленные п. 3.1.1 договора №...-№... об изъятии жилого помещения, стороной ответчика данный факт не оспаривается, суд в соответствии со ст.ст. 309, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа с ответчиков.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15 и п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления).

Согласно п.75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В обоснование необходимости снижения размера неустойки, ответчики указали, что сумма штрафа завышена, для их семьи непосильна для выплаты, ответчик М.С. является инвалидом 1 группы, что подтверждается справкой МСЭ№... №... от (дата) (л.д. 48), кроме того, полагают, что последствия нарушения сроков сдачи аварийного жилья не понесло для администрации каких-либо имущественных потерь, несоразмерна последствиям нарушения сроков.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из баланса интересов сторон, невозможности извлечения одной из сторон выгод материального характера от существа нарушения, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие у ответчика М.С. инвалидности I группы, условия договора, заключенного сторонами, обстоятельства, повлекшие нарушения срока, непродолжительный период нарушения ответчиками прав истца (с (дата) по (дата)), размер штрафа, его компенсационный характер, попытка ответчиков урегулировать возникшие разногласия путем продления срока передачи изъятого жилого помещения. 

На основании изложенного, Суд считает возможным снизить размер штрафа до 9 000 рублей. Таким образом, в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 9000 рублей в солидарном порядке в пользу истца, в остальной части требований истца о взыскании штрафа отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми к Т.Н., М.С., И.М. о взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Т.Н., М.С., И.М. штраф в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья 

<

.....> Н.В. Лепихина 

<

.....>

<

.....>

<

.....> 

<

.....>