Дело № 2-1406/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.И. Садыкова 

при секретаре Е.В. Горшеневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, 

установил:

О.А. ФИО4 обратилась в суд с иском к А.С. ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара в размере 2 232 286 руб.

В обоснование иска указано, что О.А. ФИО4 на праве собственности принадлежат жилой дом с постройками и земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А. ФИО8 ФИО5 принадлежит 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в жилом 

<

адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности ответчику произошел пожар. В результате пожара огнём были повреждены как жилой дом ответчика, так и жилой дом истца. Причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем А.С. ФИО5. Для определения стоимости причиненного истцу ущерба, последний обратился к независимому эксперту. Согласно отчету № стоимость права требования выплаты компенсации стоимости имущества жилого помещения составила 346 723 рублей. Согласно отчету № стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам и внутренней отделке жилого помещения составляет 1 985 563 рублей. Поскольку ответчик добровольно не устраняет причиненный вред имуществу истца, не возмещает вред иным способом, О.А. ФИО4 вынуждена обратиться в суд. 

На судебном заедании О.А. ФИО4, её представитель ФИО12, действующий на основании доверенности, на иске настаивали. 

ФИО8 ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу места жительства и регистрации, от получения почтовой корреспонденции отказался. Конверт с уведомлением вернулся с отметкой, «истек срок хранения» (том 1 л.д.161, том 2 л.д.38). 

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На судебном заседании установлено следующее.

На основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ О.А. ФИО4 на праве собственности принадлежат жилой дом с постройками и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-9,12-13). 

ФИО8 ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг. является сособственником жилого дома по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, 

<

адрес>.

Из постановления начальника ОНД и ПР по Зеленодолькому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 29 минут на пульт связи ДДС-01 ФГ"КУ «8 отряд ФПС по РТ» поступило сообщение о пожаре в жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, 

<

адрес> прибытии к месту пожара было установлено, что происходило открытое горение жилого дома по всей его площади. В результате пожара, огнём повреждён жилой 

<

адрес>, принадлежащий Т.А. ФИО6, повреждён жилой 

<

адрес>А, принадлежащий О.А. ФИО4, а также повреждена стена жилого 

<

адрес>, принадлежащего ФИО9. Причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем А.С. ФИО5 (том 1 л.д.16-17).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определены положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии с частью 1 статьи 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" Граждане обязаны:

соблюдать требования пожарной безопасности;

граждане имеют право на:

защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара;

возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством;

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 N 14 (в ред. от 06.02.07 N 7) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем А.С. ФИО5.

Обстоятельства пожара и причина возгорания подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1 л.д.17-20). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиной повреждения имущества истца явилось нарушение ответчиком требований пожарной безопасности, выразившееся в неосторожном обращении с огнем, в результате чего произошел пожар, с последующим распространением огня на дом истца.

Виновные действия ответчика состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу.

Согласно отчету № ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта оценки «право требования выплаты компенсации стоимости имущества жилого помещения (РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, 

<

адрес>А), стоимость права требования выплаты компенсации стоимости имущества жилого помещения составляет 346 723 рублей (том 1 л.д.21-55).

Согласно отчету № ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта оценки «право требования выплаты компенсации по стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам и внутренней отделке жилого помещения (

<

адрес>А, итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 1 985 563 рубля, итого 2332286 руб. (том 1 л.д.56-154). 

В судебном заседании представитель истца просил взыскать 2232286 руб., указав, что имущество, принадлежащее О.А. ФИО4 было застраховано на сумму 100 000 рублей в ПАО СК «Росгосстрах» (том 2 л.д.43). Указанная сумма была выплачена страховой компанией (том 2 л.д.43).

При вынесении решения, суд руководствуется отчетами ИП ФИО10, поскольку ущерб в данных отчетах обоснован, мотивирован, не доверять которым у суда не имеется оснований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик на судебное заседание не явился, сумму ущерба, установленную отчетами об оценки рыночной стоимости объекта, не оспорил, сведений об иной оценке причиненного имуществу истца ущерба последним суду не представлено.

Таким образом, при определении размера ущерба, суд считает необходимым исходить из данных отчетов №, №, учитывает выплату, произведенную страховой компанией в размере 100000 руб., отсюда сумма материального ущерба составляет 2232286 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19361 руб. 43 коп. 

На основании изложенного и ст.15, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководствуясь ст.56,98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате пожара в размере 2232286 (два миллиона двести тридцать две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей, в возврат государственной пошлины 19361 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 43 коп., всего 2251147 (два миллиона двести пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 43 коп. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

...

...

...

...