«КОПИЯ»

Судья Богданов Д.А. дело №22-63/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 25 января 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В., 

при секретаре Ахметгалиевой Р.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 октября 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Ноябрьску ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО ФИО2 об отмене условного осуждения

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, осужденной

6 июля 2020 года приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступления осужденной ФИО1 и защитника адвоката Васильевой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухлынина А.Л., просившего постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

По приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2020 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ на осужденную возложены следующие обязанности:

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

В своем представлении начальник филиала по г. Ноябрьску ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО ФИО2 поставил вопрос об отмене условного осуждения и исполнении назначенного ФИО1 наказания, мотивировав это тем, что осужденная скрылась от контроля. 

Обжалуемым постановлением представление было удовлетворено, условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное по приговору наказание, местом отбывания лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная колония общего режима. Суд пришел к выводу, что ФИО1 скрылась от уголовно-исполнительной инспекции, так как не является на регистрацию, её место нахождения инспекции не известно и в отношении неё проводятся розыскные мероприятия. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 просит постановление изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование заявленных требований указывает, что суд в нарушение требований ст. 58 УК РФ назначил ей местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Поскольку совершенное ей преступление относится к категории средней тяжести она должна отбывать наказание в колонии-поселении независимо от наличия рецидива преступлений. Кроме того, просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в период с 2 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также смягчить назначенное ей наказание на основании ст. 10 УК РФ ввиду «Закона об акте гуманизма и защите граждан, вступившего в законную силу 3 июля 2018 года».

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, условия и порядок отбывания условного осуждения ФИО1 были разъяснены (л.д. 9), в том числе разъяснена обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора в законную силу.

Однако после вступления приговора в законную силу осужденная ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, скрылась от контроля, по месту своего жительства не проживала, в связи с чем была объявлена в розыск (л.д. 10-38).

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отмене условного осуждения и исполнении назначенного ФИО1 по приговору наказания являются обоснованными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УК РФ).

Принимая решение об отбывании осужденной ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии общего режима суд сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, иных мотивов отбывания осужденной наказания в исправительном учреждении данного вида в постановлении не приведено.

Между тем, по смыслу уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях. Наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее лишения свободы не препятствуют назначению женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывания наказания в колонии-поселении. Назначение отбывания лишения свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима допускается только в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с обязательным приведением мотивов такого решения.

Принимая во внимание отсутствие соответствующего апелляционного представления или жалобы потерпевшего, суд апелляционной инстанции местом отбывания наказания осужденной ФИО1 определяет колонию-поселение, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы о зачете в срок отбытия наказания периода содержания под стражей основаны на неверном толковании уголовного закона, поскольку применение предусмотренных ч. 31 ст. 72 УК РФ коэффициентов кратности не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в частности при отмене условного осуждения к лишению свободы.

Вопрос о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон в 2018 году, предметом рассмотрения судом первой инстанции не являлся и не мог являться, так как приговор постановлен 6 июля 2020 года на основании действующего на тот момент законодательства. В этой связи, указанный вопрос не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции в настоящее время.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ч. 4 ст. 751 УИК РФ, принимая во внимание факт уклонения осужденной от исполнения приговора суда, суд апелляционной инстанции находит необходимым следование ФИО1 в колонию-поселение под конвоем и оставляет без изменения постановление суда в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 октября 2020 года об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о назначении осужденной ФИО1 местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Определить осужденной ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/8-5/2020 в Ноябрьском горсуде.