Дело № 2-3027/2019

74RS0028-01-2019-003556-16 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е., 

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии НОМЕР), срок действия с 18.02.2016 года по 17.02.2017 года, по которому застрахована ответственность владельца транспортного средства марки МАРКА АВТОМОБИЛЯ, г/н НОМЕР, на случай причинения вреда третьим лицам. 18.05.2016 года в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель ФИО1, управляя автомобилем марки МАРКА АВТОМОБИЛЯ, г/н НОМЕР, произвел наезд на транспортное средство МАРКА АВТОМОБИЛЯ, г/н НОМЕР, принадлежащее Е.М.Ю., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ место совершения ДТП оставил, о случившемся в органы ГИБДД не сообщил. Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА АВТОМОБИЛЯ, г/н НОМЕР, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис НОМЕР), которое произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере 89 466 рублей 36 копеек. АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в указанном размере. Собственником транспортного средства МАРКА АВТОМОБИЛЯ, г/н НОМЕР, является ФИО2 В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в форме преобразования к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного общества. В силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации 29.06.2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица с АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба в размере 89 766 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 2 884 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.6-9). 

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.9,54).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требовании не признали, выразили несогласие с суммой ущерба.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: водитель ФИО1 18.05.2016 года в 18 час. 05 мин. у дома № 18б по ул. Кирова в г. Копейске Челябинской области, управляя автомобилем МАРКА АВТОМОБИЛЯ, г/н НОМЕР, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль МАРКА АВТОМОБИЛЯ, г/н НОМЕР, принадлежащий Е.М.Ю., после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 09.07.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, а также копией постановления (л.д.63-73).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля МАРКА АВТОМОБИЛЯ, г/н НОМЕР - ФИО2 был застрахован в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис серии НОМЕР) (л.д.12), владельца транспортного средства МАРКА АВТОМОБИЛЯ, г/н НОМЕР - Е.М.Ю. в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством МАРКА АВТОМОБИЛЯ, г/н НОМЕР.

На основании актов о страховом случае НОМЕР от 12.09.2016 года и 26.09.2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Е.М.Ю. страховое возмещение в сумме 89 466 рублей 36 копеек (л.д.28-31). 

На основании платежного требования НОМЕР от 10.10.2016 года АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 89 466 рублей 36 копеек (л.д.32). 

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 89 466 рублей 36 копеек, поскольку ДТП имело место по вине ответчика, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В удовлетворении исковых требований к ФИО2, как к собственнику транспортного средства, надлежит отказать.

Ответчики, выразив в судебном заседании несогласие с суммой ущерба, не представили доказательств иного размера ущерба, ходатайство о назначении экспертизы не заявляли.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещению за счет ответчика ФИО1 подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 884 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 89 766 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 2 884 рубля, всего 92 650 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 92 650 рублей 36 копеек, начиная с момента вступления в силу решения судапо день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 92 650 рублей 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.