Дело № 1 – 380/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск «29» мая 2017 года. 

Судья Копейского городского суда Челябинской области: Габриелян Л.А., 

при секретаре: Черноталовой М.И., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф., 

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Теплякова Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, временно зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

ФИО1 ДАТА около 15 часов, находясь в арендованной квартире по адресу: АДРЕС, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество путем обмана, прочитав на сайте «Авито» в сети Интернет, размещенное И.В.Э. объявление о продаже им сотового телефона «Айфон 6 S+», позвонила последнему на абонентский номер НОМЕР, и сказала, что, якобы, желает приобрести вышеуказанный сотовый телефон, заведомо зная, что приобретать данный телефон не станет, введя, таким образом, И.В.Э. в заблуждение относительно своих преступных намерений. И.В.Э., не подозревая о преступных намерениях последней, согласился приехать по указанному ФИО1 адресу. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный план, действуя с корыстной целью, попросила своего знакомого М.А.И., который не подозревал о преступных намерениях ФИО1, арендовать в городе Копейске Челябинской области какую-либо квартиру для осуществления ее преступного плана. После того, как М.А.И. передал ФИО1 ключи от съемной квартиры по адресу: АДРЕС, последняя позвонила И.В.Э. на принадлежащий ему абонентский НОМЕР, и предложила последнему прийти по адресу: АДРЕС, для приобретения ею выставленного И.В.Э. на продажу сотового телефона «Айфон 6 S+». После чего, ФИО1 в указанный день в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 30 минут, находясь в арендованной квартире по адресу: АДРЕС, совместно с И.В.Э., продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, попросила И.В.Э. передать ей вышеуказанный сотовый телефон в картонной коробке, якобы, для проверки качества интренет-связи. После чего, ФИО1 в указанный день до 17 часов 26 минут, завладев вышеуказанным сотовым телефоном в картонной коробке, вышла из указанной арендованной квартиры, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, завладев, таким образом, обманным путем сотовым телефоном «Айфон 6 S+» в картонной коробке общей стоимостью 45000 рублей, принадлежащим И.В.Э., распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему И.В.Э. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей. 

Потерпевший И.В.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела был извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления, полученного от потерпевшего И.В.Э., он просит рассматривать уголовное дело в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, они примирились, он простила ФИО1, претензий к ней не имеет, привлекать к уголовной ответственности ее не желает.

Государственный обвинитель Асадуллин Д.Ф. выразил свое согласие с заявленным потерпевшей И.В.Э. ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшим. 

Подсудимая ФИО1 и адвокат Тепляков Д.С. поддержали заявленное потерпевшим И.В.Э. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим. 

Заслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что оно обосновано и подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что ФИО1 является не судимой, раскаялась в содеянном, совершенное ею преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести, потерпевший И.В.Э. простил ФИО1, и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, и поэтому, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным производство по настоящему делу по ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – детализацию соединений оператора сотовой связи «Мегафон» абонентского номера НОМЕР, находящуюся при уголовном делу, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему И.В.Э., прокурору, адвокату. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Габриелян