Дело № 2-3389/2024

64RS0046-01-2024-004260-93 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Федотове Р.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу истца долг по договору займа в размере 1 500 000 руб.,, проценты за пользование суммой займа за период с 16.05.2024 г. по 16.06.2024 г. в размере 60 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 60 000 руб. ежемесячно, начиная с 16.06.2024 г. по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований истец указал, что 16.06.2023 г. между сторонами заключен договор займа и договор залога. Согласно договору займа ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 1500 000 руб. под проценты. В обеспечение исполнения обязательств в ту же дату между сторонами заключен договор залога, по которому ФИО3 предоставил в залог движимое имущество: погрузчик 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы): №, и автомобиль 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №.

Пунктом 1.5 договора залога предусмотрено, что заложенное имущество остается в пользовании у ФИО3 16.06.2023 г. между сторонами составлен акт приема-передачи по договору залога, согласно которому залогодатель ФИО5 передал залогодержателю ПТС на автомобиль и свидетельство о собственности на погрузчик.

Согласно п. 5 основных условий договора займа, размер процентов составлял 4% от суммы займа в месяц, то есть 60 000 руб. ежемесячно, до 16 числа каждого месяца, заемщик обязан перечислять займодавцу указанную сумму процентов. Срок последнего платежа стороны определили – 16.11.2023 г. В эту дату заемщик должен был оплатить очередной платеж процентов и вернуть сумму займа 1 500 000 руб. 

Заемщик в эту дату сумму займа не вернул, а 15.11.2023 г. произвел очередной платеж 60 000 руб. Все проценты заемщик оплачивал займодавцу на банковскую карту, проценты оплачены до 16.05.2024 г. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал, просил обратить взыскание на транспортные средства путем публичных торгов. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по последнему известному суду месту жительства, нахождения.

Третье лицо межрайонная инспекция ФНС России № 23 по Саратовской области, межрайонная инспекция ФНС России № 20 по Саратовской области, межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Саратовской области в судебное заседание явку представителя не обеспечила, представлен письменный отзыв на иск.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,16.06.2023 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа и договор залога. 

Согласно договору займа ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 1500 000 руб. под проценты. Передача денежных средств подтверждается распиской, а также представленными суду квитанциями по оплате процентов по договору займа до 16 ноября 2023 года со стороны ФИО3

В обеспечение исполнения обязательств в рамках договора займа в п. 1.1 предусмотрено, что между сторонами заключен договор залога, по которому ФИО3 предоставил в залог движимое имущество: 

погрузчик 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы): №

автомобиль 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №.

16 июня 2023 года между ФИО3 и ФИО2 также заключен самостоятельный договор залога. Пунктом 1.5 договора залога предусмотрено, что заложенное имущество остается в пользовании у ФИО3

16.06.2023 г. между сторонами составлен акт приема-передачи по договору залога, согласно которому залогодатель ФИО5 передал залогодержателю ПТС на автомобиль и свидетельство о собственности на погрузчик.

Договор залога был зарегистрирован в реестре уведомлений 02 июля 2024 года.

Согласно п. 5 основных условий договора займа, размер процентов составлял 4% от суммы займа в месяц, то есть 60 000 рублей 00 копеек ежемесячно, до 16 числа каждого месяца, заемщик обязан перечислять займодавцу указанную сумму процентов. Срок последнего платежа стороны определили – 16.11.2023 года. В эту дату заемщик должен был оплатить очередной платеж процентов и вернуть сумму займа 1500000 рублей 00 копеек. 

Заемщик в эту дату сумму займа не вернул, а 15.11.2023 г. произвел очередной платеж 60 000 руб. Все проценты заемщик оплачивал займодавцу на банковскую карту, проценты оплачены до 16.05.2024 г. До настоящего времени долг не возвращен.

Доказательств того, что долг возвращен ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. За исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик сумму долга по договору займа не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 1 500 000 рублей 00 копеек сумму основного долга по договору займа.

За период с 16 мая 2024 года по 16 ноября 2024 года процентов начислено на сумму 360000 рублей 00 копеек. Доказательств того, что проценты по договору оплачены в большем размере чем заявляет суду истец, ответчиком не представлено, в связи с чем указанная сумма полежит взысканию с ФИО3 с 17 ноября 2024 года по фактическое исполнение обязательства проценты подлежат начислению на сумму основного долга из расчета 4 % ежемесячно.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 73 НК РФ В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом.

Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается.

В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

К правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Залогодатель, заключивший последующий договор залога, незамедлительно должен уведомить об этом залогодержателей по предшествующим залогам и по их требованию сообщить сведения о последующем залоге, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 342.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

Требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя.

Если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, последующий залог прекращается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующему и последующему залогам, залогодержатель, имеющий намерение предъявить свои требования к взысканию, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других известных ему залогодержателей этого же имущества.

Залогодатель, к которому предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество одним из залогодержателей, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других залогодержателей этого же имущества.

В случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положения п. 1 ст.334, ст. 350 ГК РФ предусматривают, что в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которое с этой целью подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлено, что договор залога транспортных средств от 16 июня 2023 года, а именно: погрузчик 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы): №, и автомобиль 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN № был в порядке ст. 339.1 ГК РФ зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества только 02 июля 2024 года.

23 апреля 2024 года в реестре уведомлений был зарегистрирован залог в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области зарегистрирован залог в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, в связи с наличием у ФИО3 отрицательного сальдо по ЕНС в размере 572 рублей 00 копеек.

Таким образом, на основании ч. 10 ст. 342.1 ГК РФ ФИО2 является последующим залогодержателем по отношению к Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области в отношении автомобиля и требования предшествующего кредитора подлежат преимущественному удовлетворению из суммы вырученной от реализации заложенного имущества.

В рамках рассмотрения дела Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области требований по правилам ст. 342.1 ГК РФ об обращении взыскания на предмет залога не заявил, что влечет последствия в виде реализации заложенного имущества с обременением, но не является основанием для отказа последующему кредитору в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку правила, предусмотренные п. 6 ст. 342.1 ГК РФ о переходе имущества к новому собственнику с обременением предшествующим залогом, направлены на защиту прав предшествующего залогодержателя, который зная об обращении взыскания последующим залогодержателем на заложенное имущество, имеет право выбора: потребовать одновременного обращения взыскания на заложенное имущество либо сохранить залог.

Таким образом, поскольку обязательства ФИО3 не прекращены, долг не погашен, то суд приходит к выводу, что основания для обращения взыскания на транспортные средства, а именно: погрузчик 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы): №, и автомобиль 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN № имеются. Факт принадлежности указанных транспортных средств подтвержден представленными суду ПТС и сведениями ГИБДД, однако определение начальной продажной цены входит в компетенцию судебного пристава исполнителя.

Оснований для удовлетворения требований истца (отказ от указанных требований истцом заявлен не был) о передачи ему в собственность предмета залога у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик ФИО3, как залогодатель, осуществляет предпринимательскую деятельность, то законом исключается возможность удовлетворения требований залогодержателя путем передачи ему в собственность заложенного имущества.

Таким образом, к спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку заемщиком и залогодателем является физическое лицо, действующее не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что ФИО3, выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же кодекса.

С учетом суммы взыскания, по правилам ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины составил 16000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16000 рублей 00 копеек.

Что касается расходов по проведению судебной экспертизы, то истец, после проведения по делу экспертизы изменил свои требования на обращение взыскания на предмет залога путем его реализации с публичных торгов в связи с чем оснований для возложения на ответчика указанных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ не имеется. 

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере 39000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Приоритет оценка» подлежат возмещению за счет средств истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от 16.06.2023 г. в размере 1 500 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с 16 мая 2024 года по 16 ноября 2024 года в размере 360000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование суммой займа по договору займа от 16.06.2023 г., начиная с 17.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства в размере 4 % ежемесячно от суммы остатка основного долга (на 03 декабря 2024 года сумма основного долга 1 500 000 рублей).

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от 16.06.2023г. путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: 

погрузчик 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы): №,

автомобиль 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года. 

Судья: