Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», командиру войсковой части №, третье лицо- Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о взыскании недоплаченных суммы пособий в связи с материнством и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», указав третьим лицом Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о взыскании недоплаченных денежных средств пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 107 713 рублей 80 копеек за период с .... по ....; взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что является многодетной матерью, проживает и зарегистрирована в чернобыльской зоне по адресу: 

<

адрес>. Заключила трудовой договор с «... года по «... года с воинской частью №, которая находится в регионе, не входящим в зону Чернобыля, на работу в должности инструктора по общественно-государственной подготовке и информированию. При заключении трудового договора работодатель гарантировал ей обеспечение по социальному страхованию, в том числе выплату пособий в связи с материнством. С «... года по ... она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ), Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 г. № 1012н (далее — Порядок № 1012н), она имела право на следующие виды пособий в связи с материнством, а именно пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В период с ... года и по ... ей было начислено и выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 8976 рублей 15 копеек за полный календарный месяц, начисление и выплату пособия осуществляло Федеральное Казенное Учреждение «Управление Финансового Обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по 

<

адрес>. Выплата пособия прекращена ... в связи с увольнением.

Данный размер выплаченного мне пособия по уходу за ребенком не соответствует Закону РФ от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Постановлением Правительства РФ от 16.07.2005 № 439 и пункта 5 Разъяснений, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.12.2008 № 692н "Об утверждении разъяснения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

Данный размер выплаченного ей пособия по уходу за ребенком не соответствует Закону РФ от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Постановлением Правительства РФ от 16.07.2005 № 439 и пункта 5 Разъяснений, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.12.2008 № 692н "Об утверждении разъяснения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

В соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Постановлением Правительства РФ от 16.07.2005 № 439, а также на основании пункта 5 Разъяснений, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.12.2008 № 692н "Об утверждении разъяснения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет, «Приказ Минздравсоцразвития РФ от 01.12.2008 № 692н "Об утверждении разъяснения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.02.2009 № 13350):

Пособие назначается и выплачивается гражданам, подвергшимся радиационному воздействию;

- постоянно проживающим и работающим (проходящим службу, обучающимся) в населенных пунктах, входящих в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. № 1582; 

постоянно проживающим в населенных пунктах, входящих в Перечень, но работающим (проходящим службу, обучающимся) за пределами населенных пунктов, входящих в Перечень;

постоянно работающим (проходящим службу, обучающимся) в населенных пунктах, входящих в Перечень, но проживающим за пределами населенных пунктов, входящих в Перечень».

Истцу было гарантировано пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет в двойном размере, т.к. она является постоянно проживающей по адресу: 

<

адрес>, а данный населенный пункт входит в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный постановлением Правительства РФ от ... №, но данных социальных гарантий со стороны работодателя и финансирующего органа выполнено не было. Истцом на тот момент требований о выполнении закона в отношении работодателя выставлено не было, так как о нарушении в отношении неё порядка начисления и выплаты пособия по уходу за ребенком до 3 лет по месту работы, она была проинформирована органом социальной защиты населения по месту проживания в 

<

адрес>, только после увольнения.

После получения и изучения справки от работодателя для оформления пособий по месту регистрации, она сделала вывод, что о её правах на выплату пособия в двойном размере финансовое учреждение знало и умышленно не назначило ей пособие по уходу за ребенком до 3-х лет в двойном размере на основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на Чернобыльской АЭС», тем самым преднамеренно нарушив в отношении неё законные права.

Для назначения пособия по уходу за ребенком представляются документы, перечисленные в ч. 6 ст. 13 Закона N 255-ФЗ и п. 54 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н. Таким образом, если факт её проживания в населенном пункте, входящем в Перечень, подтвержден отметкой в паспорте о регистрации по месту жительства, она имеет право на выплату пособия по уходу за ребенком в двойном размере. При этом факт её проживания по месту жительства в таком населенном пункте непосредственно перед назначением пособия, согласно закону не имеет значения, поскольку нормативными актами не установлен определенный срок проживания в указанной зоне для возникновения права на пособие в двойном размере.

Тем самым на основании вышеизложенного для назначения пособия по уходу за ребенком в двойном размере она не обязана была финансирующему органу предоставлять какие - либо дополнительные документы и писать заявление с просьбой выплачивать ей пособие в двойном размере, финансирующий орган обязан был в соответствии с законом определить её социальный статус и назначив, выплачивать ей пособие в соответствии с Законом РФ.

Истцом ... была отправлена претензия на адрес финансирующего органа Федеральному Казенному Учреждению «Управлению Финансового Обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», ... она обратилась с жалобой в территориальный фонд социального страхования 

<

адрес> на неправомерные действия финансирующего органа Федерального Казенного Учреждения «Управления Финансового Обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» после получения ответа, в котором ей четко дали понять, что на выплату пособий в двойном размере она не имела права, так как в период трудовых отношений она проживала и работала на территории, которая не относится к зоне с социально экономическим статусом, тем самым демонстративно проигнорировав пункт 5 Разъяснений, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ... №н "Об утверждении разъяснения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

После получения ответов из Федерального Казенного Учреждения «Управления Финансового Обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и Фонда Социального Страхования Российской Федерации 

<

адрес> она обратилась за помощью в военную прокуратуру в/ч № 

<

адрес>, так как является членом семьи военнослужащего.

Её обращение было принято и перенаправлено военному прокурору 

<

адрес> ФИО4 для разбирательства по существующей проблеме. Ответ Военной прокуратуры 

<

адрес> гласил, что право на получения пособия в двойном размере на не имела, так как заявления на адрес работодателя с просьбой выплачивать пособие в двойном размере не поступало, соответственно по этой причине пособие согласно закону ей предоставлено не было и правовых оснований для выплаты указанного пособия в двойном размере нет. Тем самым, военная прокуратура Владикавказского гарнизона также демонстративно проигнорировала пункт 5 Разъяснений, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.12.2008 № 692н "Об утверждении разъяснения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

Сумма понесенного истцом материального ущерба составляет 107 713 (Сто семь тысяч семьсот тринадцать рублей) 80 копеек.

Определением суда от .... к участию в деле в качестве соответчика был привлечен командир войсковой части 64670.

В судебном заседании истец ФИО2. заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просила удовлетворить её требования в полном объёме, взыскав в её пользу с ответчика ФКУ Управление Финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания недоплаченные денежные средства пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 107 713 рублей 80 копеек за период с .... по ....; и взыскания компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Представитель ответчика ФКУ Управление Финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес> ФИО5 действующая на основании доверенности № от ...., в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, и просила отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Представитель соответчика командира ФБУ - войсковой части № ФИО6., действующая на основании доверенности от ...., в судебном заседании исковые требования ФИО2. не признала, пояснив, что заявление на получение пособия по уходу за ребёнком носит заявительный характер, однако истец ФИО2. не обращалась к командиру войсковой части с заявлением о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в двойном размере, как жителю зоны Чернобыльской АЭС. Истец обратилась с заявлением о назначении и выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и приложила к заявлению копи паспортов родителей, копии свидетельств о рождении детей, копию свидетельства о браке и справку, при этом каких либо документов, указывающих на то, что ФИО2 положено пособие в двойном размере, к заявлению приложено не было, соответственно командиром войсковой части был издан приказ о назначении и выплате ФИО2. пособия по уходу за ребенком до достижения ею возраста полутора лет на основании личного заявления ФИО2. Указанный приказ и был исполнен ФКУ Управление Финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО7., действующая на основании доверенности от .... исковые требования ФИО2. не признала по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на иск и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Заслушав истца и его представителя, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО2. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ФИО2 в период с ... по ... работала в войсковой части № (

<

адрес>) в должности инструктора по общественно-государственной подготовке и информированию.

На основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ ... истица уволена по собственному желанию с занимаемой должности.

Войсковая часть 64670 юридическим лицом не является, заработную плату гражданскому персоналу части не начисляет и не выплачивает.

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее - Управление финансового обеспечения) создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ... № «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации» в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ... № ФЗ «Об обороне» для осуществления тактической, оперативной или иной функции управления войсковым звеном некоммерческого характера.

Управление финансового обеспечения создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

В целях реализации обязанностей по финансово-экономическому обеспечения воинской части, ... между Управлением финансового обеспечения, в лице начальника Управления ФИО8. и войсковой частью №, в лице командира воинской части ФИО9., заключен договор на обслуживание при осуществлении финансово-экономического обеспечения войсковой части №

В соответствии с приложением 2 к указанному договору Управление финансового обеспечения выплачивает гражданскому персоналу войсковой части № государственное пособие гражданам, имеющим детей, в частности, пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 и 3 лет.

Министерством обороны Российской Федерации определено, что полномочия работодателя в отношении гражданского персонала войсковой части осуществляет командир воинской части.

С ... ФИО2 состоит в трудовых отношениях с командиром войсковой части №, и именно истица и командир части являются сторонами трудового договора и таким образом, работодателем истицы является командир войсковой части №, а не начальник Управления финансового обеспечения.

... в 

<

адрес>, 

<

адрес> у ФИО2 родилась дочь ФИО2.

... ФИО2 обратилась к командиру войсковой части №, с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

К заявлению ФИО2 приложены копии паспортов родителей ФИО3, копии свидетельств о рождении детей, копия свидетельства о заключении брака.

... приказом командира войсковой части № № истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком (дочерью ФИО3.) до достижения им 1,5 лет с ... по ...

... приказом командира войсковой части № № о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в соответствии с Федеральным законом от ... « 81-ФЗ « О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», Федеральным законом от ... № «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ФИО2 назначено пособие.

В мае 2016 года в Управление финансового обеспечения поступил приказ командира войсковой части № № и заявление ФИО2 с приложением необходимых документов.

На основании поступивших документов, пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет было назначено в однократном размере.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком начислялось и выплачивалось Управлением финансового обеспечения ФИО2 в период с ... по ... в размере 8 976 (Восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 15 копеек за полный календарный месяц.

Выплата пособия прекращена ... в связи с увольнением истицы по собственному желанию.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона РФ, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу ст. 19 Закона РФ указанной категории граждан предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные, в том числе п. 7 ч. 1 статьи 18 настоящего Закона РФ (в редакции пункта, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений), - ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

Пунктом 5 Разъяснений о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01 декабря 1998 г. № 692н, и принятых в соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2005 г. № 439 «О Правилах предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предусмотрено, что пособие назначается и выплачивается гражданам, подвергшимся радиационному воздействию:

постоянно проживающим и работающим (проходящим службу, обучающимся) в населенных пунктах, входящих в перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. № 1582 (в настоящее время - постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 г. № 1074);

постоянно проживающим в населенных пунктах, входящих в Перечень, но работающим (проходящим службу, обучающимся) за пределами населенных пунктов, входящих в Перечень;

постоянно работающим (проходящим службу, обучающимся) в населенных пунктах, входящих в Перечень, но проживающим за пределами населенных пунктов, входящих в Перечень.

Согласно Перечню, с. Сеньково, Глазуновского района Орловской области отнесено к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с п.п. «б» п. 3 Правил пособие назначается и выплачивается гражданам, указанным в статье 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно п. 5 Правил, выплата пособия осуществляется по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы (службы, учебы) или по месту жительства - в органе в сфере социальной защиты населения, уполномоченном органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - орган в сфере социальной защиты населения).

Таким образом, вывод истицы о том, что начальник Управления финансового обеспечения должен был сам проверить документы, а именно место ее регистрации и назначить пособие в двойном размере, основан на неправильном толковании закона.

При обращении ... к работодателю - командиру войсковой части 64670 с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, ФИО2 не просила назначить ей указанное пособие в двойном размере и документов, подтверждающих право на получение пособия в двойном размере, работодателю не представляла.

Из названных правовых норм в их взаимосвязи следует, что гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, такая мера социальной поддержки как ежемесячное пособие по

уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет может быть предоставлена только при условии постоянного проживания, работы, прохождения службы или обучения в населенных пунктах, входящих в перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В случае выезда из указанных зон на территорию, не подвергшуюся загрязнению, данная мера не предоставляется.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из содержания пункта 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 15 Правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Следовательно, регистрация по месту жительства доказательством постоянного фактического проживания гражданина не является, фактическое место жительства гражданина может не совпадать с местом его регистрации, а понятия «место постоянного жительства» и «место регистрации» не являются равнозначными.

О регистрации по месту жительства в паспорте гражданина Российской Федерации ставится соответствующая отметка.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2. зарегистрирована в 

<

адрес>, но фактически проживала в 

<

адрес>. 

Также установлено, что ФИО2 с ... по .... работала в 

<

адрес>, а с .... работала и находилась в 

<

адрес>, которые не относятся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Сама по себе регистрация ФИО2. в 

<

адрес> не свидетельствует о фактическом постоянном проживании в зоне Чернобыльской АЭС.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», командиру войсковой части №, третье лицо- Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о взыскании недоплаченных суммы пособий в связи с материнством и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова