Дело №

УИД 26RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 15 января 2025 года

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО5, 

с участием 

представителя истца ФИО6

представителя ответчика адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о расторжении, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 184 042,14 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 1277 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 249 300,00 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в ПАО «Сбербанк России» ипотечный кредит для приобретения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в сумме 6 000 000,00 рублей под 8% процентов годовых на срок 360 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, так как кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 6 184 042,14 руб., в том числе основной долг - 5 974 239,13 руб., просроченные проценты – 204 014,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 524,23 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 263,76 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, до настоящего времени требование не выполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по сведениям адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ № снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, новое место жительства ответчика суду не известно. 

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО2 адвокат по назначению ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков, с участием назначенного судом представителя ответчика ФИО2, по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщика на зачисление кредита, графика платежей, истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, следует, что истец предоставил ФИО2 кредит на сумму 6 000 000,00 рублей под 8 % процентов годовых на срок 360 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет заемщика ФИО2 № кредит в размере 6 000 000,00 рублей, что подтверждается справкой о зачислении кредита и выпиской по счету заемщика

В соответствии с п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору до выдачи кредита поручительство гражданина – ФИО3, после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренном п. 22 договора, залог (ипотеку) объекта недвижимости – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

С физическим лицом ФИО3 был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договоров в силу ст.421 ГК РФ. Условиями договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик ФИО2. и поручитель ФИО3 отвечают перед кредитором солидарно.

Договорные обязательства заемщиком в полном объеме не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору и наличии на момент предъявлении иска задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленными суду расчетом задолженности.

Учитывая системность и неоднократность нарушения заемщиком и поручителем согласованных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, а также неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ заёмщика и поручителя от исполнения обязательств по договору. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 184 042,14 руб., в том числе основной долг - 5 974 239,13 руб., просроченные проценты – 204 014,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 524,23 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 263,76 рублей.

Данный расчет задолженности является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчету задолженности стороной ответчиков в судебное заседание предоставлено не было.

В связи с изложенным, исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиками бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 184 042,14 рублей, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения. Требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без ответа.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет его стоимости требований банка и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.64.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес> приобретен заемщиком ФИО2 за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 6 000 000,00 рублей для приобретения земельного участка по адресу: 

<

адрес> под строительство жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ 001-/2024-248561378 право собственности на земельный участок, КН 26:25:041205:61, расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО2, что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ; запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

До настоящего времени ответчики не выполнили требование о досрочном погашении долга, что, в соответствии со ст. 334, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Как следует из материалов дела, стоимость земельного участка определена сторонами на дату подписания кредитного договора в размере 277 000,00 рублей исходя из его стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая отсутствие спора между сторонами, а также незначительный промежуток времени с момента заключения договора ипотеки до момента обращения на него взыскания, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 277 000,00 рублей.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-2556/2024.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 87 288,00 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, с учетом удовлетворения судом требований истца, оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 87288,00 рублей, по 43 644,00 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога, - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии 0702 №) и ФИО4 (паспорт серии 0720 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 184 042,14 руб., в том числе основной долг - 5 974 239,13 руб., просроченные проценты – 204 014,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 524,23 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 263,76 рублей.

Взыскать ФИО2 (паспорт серии 0702 №) и ФИО4 (паспорт серии 0720 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 288,00 руб., по 43 644,00 рубля с каждого.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом залога: земельный участок, общей площадью 1277 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 424 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: общей площадью 1277 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 277 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)