Дело № 2-608/2023

УИД 22RS0069-01-2022-005265-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Барнаул 

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яньшиной Н.В.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителей ответчиков ФИО5, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Бассон», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ООО «Бассон», как работодателю ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 320636 рублей 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6406 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, либо о взыскании с ФИО2, если он использовал транспортное средство на момент ДТП в личных целях, в порядке суброгации ущерба в размере 320636 рублей 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6406 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что +++ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису ... транспортному средству Мазда СХ-5, регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО13 СПАО «Ингосстрах» организовало проведение восстановительного ремонта в ООО «Уральский технический центр» и выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 720636 рублей 15 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля. По документам, оформленным сотрудниками ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством Скания ..., регистрационный знак .... В ответ на претензию ФИО2 пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку является работником ООО «Бассон» и на момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Скания ..., регистрационный знак ... на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Зетта Страхование», которое в ответ на претензию СПАО «Ингосстрах» выплатило возмещение по указанному страховому случаю в размере 400000 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 320636 рублей 15 копеек.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 выполнял поручение работодателя ООО «Бассон», двигался по путевому листу, который впоследствии сдал в бухгалтерию общества.

Представитель ответчика ООО «Бассон» ФИО7 заявленные исковые требования не признал. Указав, что ООО «Бассон» на момент ДТП не являлось владельцем транспортного средства. Водитель ФИО2, используя транспортное средство, хотя и был трудоустроен в ООО «Бассон», на момент ДТП не исполнял служебное задание, путевой лист ему не выдавался. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещен надлежаще.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО21 ФИО14, ФИО16, ФИО8, ФИО15, представители ООО "Зетта Страхование", АО "ГСК Югория", ФИО11, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

В п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, около 13 часов 30 минут 19 июня 2022 года на 1645 км дороги Трасса М-5 Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей, в том числе принадлежащего ФИО11 автомобиля Скания ..., регистрационный знак ..., с прицепом, государственный регистрационный знак ... принадлежащим ФИО12, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Мазда СХ-5, регистрационный знак ..., под управлением собственника транспортного средства ФИО13

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от +++ указано, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством Скания, регистрационный знак ... с прицепом ... выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил наезд на транспортные средства Мазда СХ-5, Киа Оптима, ВАЗ 2114, ФИО1, Лада Веста, Тойота Приус. 

Схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12), а также объяснениями водителей транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается вина ответчика ФИО2 в ДТП, в связи с нарушением последним требований правил п. 10.1 ПДД РФ.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ДТП произошло по вине дорожных служб, которые не выставили знаки о проведении ремонтных работ на дороге, судом отклоняются, поскольку из пояснений данного ответчика в судебном заседании (+++) следует, что дорожный знак о проведении ремонтных работ был установлен за 150 метров от ремонтируемого объекта, автомобили потерпевших стояли за данным знаком, однако возможности остановить груженый автомобиль не имелось. 

Риск повреждения автомобиля Мазда СХ-5 при ДТП был застрахован по договору КАСКО (полис ..., срок действия с +++ по +++) в СПАО «Ингосстрах» (л.д.4).

+++ ФИО13 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО, в котором просила направить автомобиль для ремонта на СТОА. На основании заявления по номеру страхового убытка ..., ей выдано направление на ремонт в рем. организацию - Филиал «УТЦ -Север» ООО «Уральский технический центр» точка ремонта каско.

Согласно калькуляции на ремонт ..., составленной Филиалом «УТЦ-Север» ООО «Уральский технический центр», общая стоимость деталей и работ по восстановлению автомобиля 1188431 рубль 24 копейки.

По сообщению СПАО «Ингосстрах» от +++, направленному в адрес ПАО «Банк ВТБ», застрахованный по полису ... автомобиль Мазда СХ-5, 2018 года выпуска, регистрационный знак ..., страхователь ФИО13, +++ получил механические повреждения. Выгодоприобретателем по настоящему полису является ПАО «Банк ВТБ». Страхователем выбрана форма возмещения, при которой автомобиль остается у страхователя, а страховщик выплачивает 50% страховой суммы с учетом постоянной страховой суммы. Страховое возмещение составило 720636 рублей 15 копеек. 

+++ СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО «Банк ВТБ» страховое возмещение в размере 720636 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением ... рубль (л.д.18). 

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 720636 рублей 15 копеек. 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 720636 рублей 15 копеек. 

По сведениям ФИС ГИБДД МВД России собственником автомобиля Скания ..., регистрационный знак ..., на дату дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО11 (л.д. 67).

Ответственность водителя при управлении автомобилем Скания ..., регистрационный знак ..., застрахована в ООО «Зетта Страхование» (страховой полис ОСАГО ...). К управлению указанным автомобилем допущены ФИО2, ФИО11, ФИО9

В связи с тем, что на дату ДТП +++ гражданская ответственность владельца транспортного средства Скания ..., регистрационный знак ..., застрахована в ООО «Зетта Страхование», следовательно, причинитель вреда обязан возместить СПАО "Ингосстрах" убытки в виде разницы между размером лимита страхового возмещения и фактическим размером ущерба, то есть в размере 320636 рублей 15 копеек.

Размер ущерба ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался.

+++ ФИО2 дан ответ СПАО «Ингосстрах» на претензию, в котором указано, что на момент ДТП он исполнял обязанности по трудовому договору с ООО «Бассон». Путевой лист им представлялся сотрудникам ДПС, в настоящее время путевые листы сданы в бухгалтерию. Участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО2 дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО «Бассон» ФИО7 в письменных отзывах на исковое заявление, а также в пояснениях, данных при участии в судебных заседаниях, не оспаривая факт трудоустройства ответчика ФИО2 в ООО «Бассон», отрицал выдачу на дату ДТП ответчику обществом путевого листа, полагая, что в момент ДТП ответчик двигался на транспортном средстве Скания ..., регистрационный знак ..., не по служебному заданию общества, в связи с чем ответственность по возмещению убытков должна быть возложена именно на ФИО2 

Между тем, как следует из материалов дела, +++ между ООО «Бассон», в лице генерального директора ФИО12, и ФИО2 заключен трудовой договор ... с водителем-экспедитором, в соответствии с условиями которого работодатель поручает, а работник принимает на себя обязанности «водителя-экспедитора». Работник обязуется выполнять все работы, обуславливаемые должностью, по конкретному заданию (поручению), устанавливаемым в устной или письменной форме работодателем. Работодатель обеспечивает работника всем необходимым для выполнения работы, предусмотренной настоящим договором. В целях выполнения работником возложенных на него трудовых функций, работодатель предоставляет работнику транспортное средство тягач седельный и полуприцеп. Работник не в праве использовать предоставленное ему работодателем транспортное средство в нерабочее время, без получения от работодателя путевого листа, для движения по направлениям, не указанным в путевом листе (п.1.1, 1.2 трудового договора). 

+++ ИП ФИО12 (арендатор) и ФИО11 (арендодатель) заключили договор безвозмездной аренды транспортного средства (седельного тягача), согласно которому арендодатель передает во временное безвозмездное пользование арендатору, принадлежащий арендодателю на праве частной собственности грузовой тягач седельный, марки Скания ... выпуска 2008 года, регистрационный знак .... Договор заключен на срок с +++ по +++ (п. 1.1, 4.1 договора).

Таким образом, на момент ДТП +++ автомобиль Скания ..., регистрационный знак ..., находился в пользовании ФИО12, являющейся на тот момент генеральным директором ООО «Бассон».

Согласно журналу учета движения путевых листов за 2022 год, предоставленному ООО «Бассон», в период с +++ по +++ ФИО2 выдавали путевые листы, но сведения о выдаче ему путевого листа в июне 2022 года отсутствуют. В табеле учета рабочего времени, также предоставленном ООО «Бассон», указано, что +++ у ФИО2 был выходной (нерабочий день).

Между тем, в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение ФИО2 трудовых обязанностей в качестве водителя. Так, согласно договору-заявке ... от +++ на перевозку груза автотранспортом, заключенному ООО "Автотракт» (заказчик) и ООО «Бассон», определен маршрут перевозки груза из ///) в ///), дата погрузки +++, дата разгрузки +++, в договоре указан предоставленный подвижной состав и водитель: ФИО2, тягач Скания, регистрационный знак ....

Таким образом, на дату ДТП +++, водитель ФИО2 на автомобиле Скания ..., регистрационный знак ..., двигаясь в 13 часов 30 минут +++ на 1645 км дороги Трасса М-5 Москва-Челябинск, выполнял служебное задание ООО «Бассон» и именно с указанного общества подлежит взысканию в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба 320636 рублей 15 копеек, так как юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку судом установлено, что вред причинен работником при исполнении им трудовых обязанностей, произведенной страховой выплаты по договору ОСАГО недостаточно для возмещения ущерба, следовательно, ущерб подлежит отнесению на работодателя причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности - ООО "Бассон" в силу положений статей 1068 ГК РФ, являющейся специальной по отношению к статье 1064 ГК РФ, у работника в таком случае отсутствует обязанность возмещать вред непосредственно потерпевшему.

Таким образом, с ООО «Бассон» подлежит взысканию ущерб в заявленном истцом размере, а требования к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Одновременно с требованием о взыскании убытков СПАО "Ингосстрах" просило суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Бассон» процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6406 рублей 37 копеек подтверждаются платежным поручением ... от +++.

В связи с тем, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ООО «Бассон» в пользу истца понесенные последним судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины 6406 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бассон» (ИНН ... в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ... в счет возмещения ущерба 320636 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6406 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба в размере 320636 рублей 15 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Яньшина

Дата составления мотивированного решения 20 июня 2023 года