Судья Юсупов Т.Ф. Дело № 77-728/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 27 октября 2021 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТД «Прогресс» А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 29 сентября 2021 года о направлении для рассмотрения по подсудности жалобы генерального директора ООО «ТД «Прогресс» А. на постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО1 от 27.08.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении генерального директора ООО «ТД «Прогресс» А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО1 от 27.08.2021 № генеральный директор ООО «Прогресс» А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

На указанное постановление должностного лица А. подана жалоба в Первомайский районный суд г. Кирова.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 29 сентября 2021 года жалоба А. направлена для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Казани.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, А. выражает несогласие с указанным судебным актом, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание директор ООО «ТД «Прогресс» А.., заместитель руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

От А. поступило ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах, на основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Исходя из положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вынесенное в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение, постановление, решение подлежит самостоятельному обжалованию при условии, если оно исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, которые не препятствуют движению дела.

Возможность проверки соблюдения правил подсудности не исключается при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В этой связи определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 29 сентября 2021 года о направлении жалобы А. на постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО1 от 27.08.2021 № на рассмотрение в Кировский районный суд г. Казани движению дела не препятствует, право лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит, что также соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 24.08.2020 №.

Указание в определении судьи порядка его обжалования в Кировский областной суд является ошибочным.

Таким образом, производство по жалобе генерального директора ООО «ТД «Прогресс» А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 29 сентября 2021 года подлежит прекращению, а жалоба – возвращению лицу, её подавшему.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

прекратить производство по жалобе генерального директора ООО «ТД «Прогресс» А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении генерального директора ООО «ТД «Прогресс» А., жалобу возвратить без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского областного суда В.И. Стёксов